建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁03民终1625号

本案中双方争议的主要问题是原告承建十个大棚中的七个是为谁所建、归谁所有，被告应该不应该支付这七个大棚的工程款。对此一审法院认为，原告承建的十个大棚在双方于2007年5月1日签订承包协议之前的2006年12月份就已经全部完工，因被告无钱支付工程款，双方才签订的承包协议，约定用承包费折顶工程款，虽然该承包协议上约定原告在承包的土地上建设的建筑物所有权归原告，但原告承包时所有十个大棚都已建好，一审法院认为，该条约定的本意应是承包后原告再建的建筑物归原告所有；且原告给被告出具的结算书中包含有对十个大棚的结算，被告方时任村主任等也在上面签名认可，若七个大棚是原告为自己承建的话，被告方时任村主任等人就不可能同意对该七个大棚也一并进行结算；综上，对被告主张原告承建的十个大棚中的七个是原告为自己所建，所有权归原告，故而不同意支付该七个大棚的工程款的辩称，证据、理由均不足，不予支持。因此，一审法院确认，原告承建的十个大棚及办公室、院墙等皆为被告所建，且双方也已对此进行了结算，由被告方时任村主任等的签字为证，故被告应当按结算值向原告支付工程款。由被告方签字的二份结算报告及三份结算材料，共计工程款为9500

本案中双方争议的主要问题是原告承建十个大棚中的七个是为谁所建、归谁所有，被告应该不应该支付这七个大棚的工程款。对此一审法院认为，原告承建的十个大棚在双方于2007年5月1日签订承包协议之前的2006年12月份就已经全部完工，因被告无钱支付工程款，双方才签订的承包协议，约定用承包费折顶工程款，虽然该承包协议上约定原告在承包的土地上建设的建筑物所有权归原告，但原告承包时所有十个大棚都已建好，一审法院认为，该条约定的本意应是承包后原告再建的建筑物归原告所有；且原告给被告出具的结算书中包含有对十个大棚的结算，被告方时任村主任等也在上面签名认可，若七个大棚是原告为自己承建的话，被告方时任村主任等人就不可

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1625号上诉人（原审被告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处迎仙村村民委员会。住所地:淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处迎仙村。组织机构代码：B4762771-6。法定代表人：张杰，主任。委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜洪武，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。委托诉……