（2016）粤01执异479号

（2014）穗中法执字第3672号案执行依据是（2014）穗仲案字第4466号仲裁裁决，根据裁决内容，尚盈公司对73间案涉商铺的强制变现款项(包括折价、拍卖、变卖等方式)在满足抵押权人招行天河支行的抵押债权后，在本案债权总额范围内享有优先受偿权。虽然中信银行东莞分行在东莞市第一人民法院审理的（2014）东一法松民二初字第2185-2196号案中作为原告首先申请查封了73间案涉商铺，由于上述案件尚未进入执行程序，故东莞市第一人民法院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（法释【2016】4号）第一条的规定将73间案涉商铺移交本院执行，本院作为优先债权执行法院因此依法获得了案涉商铺的财产控制权和执行处分权。由于中信银行东莞分行主张的债权及其数额尚未经生效法律文书确认，不是执行案件的债权人，本院在执行中仅需依上述批复第三条的规定按清偿顺位预留相应份额给中信银行东莞分行即可，况且中信银行东莞分行对案涉商铺亦不享有法定优先受偿权或优先购买权，故本院在评估拍卖案涉商铺的执行过程中没有通知中信银行东莞分行不违反执行法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行

（2014）穗中法执字第3672号案执行依据是（2014）穗仲案字第4466号仲裁裁决，根据裁决内容，尚盈公司对73间案涉商铺的强制变现款项(包括折价、拍卖、变卖等方式)在满足抵押权人招行天河支行的抵押债权后，在本案债权总额范围内享有优先受偿权。虽然中信银行东莞分行在东莞市第一人民法院审理的（2014）东一法松民二初字第2185-2196号案中作为原告首先申请查封了73间案涉商铺，由于上述案件尚未进入执行程序，故东莞市第一人民法院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（法释【2016】4号）第一条的规定将73间案涉商铺移交本院执行，本院作为优先债权执行

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执异479号异议人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。负责人：张家强，该分行行长。委托代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。申请执行人：东莞市尚盈实业投资有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村布心组镇田西路友和花园9号……