合同纠纷 （2013）玉中立民终字第24号

上诉人主张本案系民间借贷纠纷未能提供相应的证据证实，且上诉人在一、二审诉讼过程中对该款项的性质陈述不一致，因此，本院对上诉人的主张不予采信。被上诉人主张本案系土地买卖合同纠纷未能提供充分证据证实，因此本院无法认定双方争议系源于土地买卖。但经过庭调查查明，本案纠纷源于上诉人罗德超与被上诉人罗春强的口头约定，因此，本案应属合同纠纷。被上诉人罗春强在玉林市玉州区通过中国邮政储蓄银行玉林大北路支行向上诉人罗德超汇款50000元，其合同履行地在玉林市玉州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案应由玉林市玉州区人民法院管辖。一审法院裁定驳回被告罗德超、唐家英的管辖权异议并无不当，依法应予维持。上诉人上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李小凌审判员　　杨清梅审判员　　陈明学二〇一三年四月三日书记员　　雷彤梅

上诉人主张本案系民间借贷纠纷未能提供相应的证据证实，且上诉人在一、二审诉讼过程中对该款项的性质陈述不一致，因此，本院对上诉人的主张不予采信。被上诉人主张本案系土地买卖合同纠纷未能提供充分证据证实，因此本院无法认定双方争议系源于土地买卖。但经过庭调查查明，本案纠纷源于上诉人罗德超与被上诉人罗春强的口头约定，因此，本案应属合同纠纷。被上诉人罗春强在玉林市玉州区通过中国邮政储蓄银行玉林大北路支行向上诉人罗德超汇款50000元，其合同履行地在玉林市玉州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案应由玉林市玉州区人民法院管辖。一审法院裁定驳回被告罗德超、唐家英的管辖权异议并无不

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）玉中立民终字第24号上诉人（一审被告）罗德超。上诉人（一审被告）唐家英。两上诉人共同委托代理人贺明兴。被上诉人（一审原告）罗春强。委托代理人林靖波。委托代理人巫杰。上诉人罗德超、唐家英因合同纠纷一案，不服玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第3325-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年3月21日立案受理后，依……