租赁合同纠纷 （2021）湘10民辖终46号

本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地（湖南省永兴县）为合同履行地，据此认定一审法院对本案有管辖权属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第三条对施工地点的约定为空白，被上诉人未提供其他证据证明合同实际履行地为湖南省永兴县，在无法明确合同履行地的情况下，上诉人认为本案应由原审被告敖小华住所地所在的江西省新余市渝水区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送有管辖权的江西省新余市渝水区人民法院处理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷,系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一的腾胜公司住所地为湖南省永兴县，故一审法院对本案有管辖权。对上诉人敖小华提出的腾胜公司不应列为本案被告的上诉理由，不属于本案管辖权异议审理范畴。综上，上诉人敖小华上诉理由不能成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　黄

本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地（湖南省永兴县）为合同履行地，据此认定一审法院对本案有管辖权属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第三条对施工地点的约定为空白，被上诉人未提供其他证据证明合同实际履行地为湖南省永兴县，在无法明确合同履行地的情况下，上诉人认为本案应由原审被告敖小华住所地所在的江西省新余市渝水区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送有管辖权的江西省新余市渝水区人民法院处理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷,系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民辖终46号上诉人（原审被告）：敖小华，男，1969年1月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：代毅，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：永兴腾胜置业有限公司，住所地湖南省永兴县便江北路390号。法定代表人：刘文东，系该公司执行董事。上诉人敖小华因与被上诉人代毅，原审被告永兴腾胜置业有限公……