装饰装修合同纠纷 （2016）京03民终1187号

当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，弘高建筑公司主张按照双方签定的《解除协议》，四环制药公司应在支付工程款128万元的基础上再行支付510030元。而四环制药公司对此不予认可，主张其已按照《解除协议》支付了约定的128万元工程款，不应再向弘高建筑公司支付510030元。双方对《解除协议》内容的理解产生争议。本院认为，首先，弘高建筑公司与四环制药公司均认可涉案工程的结算金额为6214059元，且认可在签定《解除协议》之前，四环制药公司已支付弘高建筑公司工程款4424029元，余款1790030元未付。故即使四环制药公司不签订《解除协议》，其亦仅需支付弘高建筑公司1790030元工程款而无需增加质保由其自行承担的义务。其次，如果按照弘高建筑公司所持意见理解《解除协议》的内容，则四环制药公司系在弘高建筑公司未完成施工工程且部分工程存在质量问题的情况下，与弘高建筑公司签订《解除协议》，约定四环制药公司在支付全部剩余工程款的同时，自行增加自身的义务，此种做法明显不符合常理。而四环制药公司所持

当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，弘高建筑公司主张按照双方签定的《解除协议》，四环制药公司应在支付工程款128万元的基础上再行支付510030元。而四环制药公司对此不予认可，主张其已按照《解除协议》支付了约定的128万元工程款，不应再向弘高建筑公司支付510030元。双方对《解除协议》内容的理解产生争议。本院认为，首先，弘高建筑公司与四环制药公司均认可涉案工程的结算金额为6214059元，且认可在签定《解除协议》之前，四环制药公司已支付弘高建筑公司工程款4424029元，余款179003

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1187号上诉人（原审原告）北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人甄建涛，董事长。委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。委托代理人黄金秀，男，1985年7月13日出生。被上诉人（原审被告）北京四环制药有限公司，住所地北京市通区张家湾镇齐善庄村东。法定代表人郭维城，董事长。委托代理……