债权人代位权纠纷 （2015）黔六中民终字第523号

本案中被上诉人谢福佑提起本案诉讼系依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，即行使申请执行人代被执行人对共有财产进行析产的权利，而《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的是债权人可代位行使债务人对次债务人的债权，两者赋予债权人的是不同的民事权利。根据“自愿原则”，被上诉人可自由选择行使何种民事权利。因此，对上诉人关于因王吉虎尚有其余到期债权未行使，故被上诉人不得代位提起析产诉讼的上诉理由，本院不予采信。对于上诉人关于涉案房屋份额具有人身性质的上诉理由，因本案被上诉人代位行使的是上诉人王吉虎对共有财产要求进行析产的物权请求权，该项权利不受《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的限制，故对上诉人该项上诉理由本院亦不予采信。本案中，涉案房屋系上诉人王吉虎与案外人鲁邦秀夫妻关系存续期间取得的财产，在上诉人未举证证实二人曾就夫妻财产进行过特别约定且被上诉人谢福佑知道该约定的情况下，上诉人不得以王吉虎未实际出资购买房屋为由抗辩被上诉人代位析产的诉讼主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

本案中被上诉人谢福佑提起本案诉讼系依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，即行使申请执行人代被执行人对共有财产进行析产的权利，而《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的是债权人可代位行使债务人对次债务人的债权，两者赋予债权人的是不同的民事权利。根据“自愿原则”，被上诉人可自由选择行使何种民事权利。因此，对上诉人关于因王吉虎尚有其余到期债权未行使，故被上诉人不得代位提起析产诉讼的上诉理由，本院不予采信。对于上诉人关于涉案房屋份额具有人身性质的上诉理由，因本案被上诉人代位行使的是上诉人王吉虎对共有财产要求进行析产的物权请求权，该项权利不受《中华人民

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第523号上诉人（原审被告）王吉虎。上诉人（原审被告）王强。上诉人（原审被告）王颖。上诉人（原审被告）王娟。被上诉人（原审原告）谢福佑。上诉人王吉虎、王强、王颖、王娟因与被上诉人谢福佑债权人代位权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第2955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理……