民间借贷纠纷 （2017）鲁15民终619号

“被告刘子青辩称并未指定立信公司向马学君的账户转款，但未提供相关证据证明，故对被告刘子青的答辩意见，本院不予采信”，对一审法院的该种认识，上诉人认为系错误认识。在审理程序中，马学君说受到刘子青的指示，但一直未提交证据予以证明，一审法院将该举证责任转移到刘子青的身上，严重违背证据规则。刘子青需要承担的是一种否定的举证责任，其不可能穷尽所有手段证明没有发生的事，但对马学君来说，其只需提交受到指示的证明，即可完成自己的举证责任。同时，根据举证的基本原则，对积极事实的证明责任，由主张积极事实的一方承担举证责任，本案中，马学君主张的是一种积极事实即受到指示，刘子青主张的是一种消极事实即没有指示，所以该证明责任应由马学君承担即本案原告方承担。同时这样也符合谁主张谁举证的基本举证原则。二、马学君为涉案款项的实际用款人。一审中，案外人马学君称收到转账款，其本应为实际用款人。借款合同的成立，除了有借款合意即用款人提出借款放款人同意放款，也就是订立书面借款合同的过程，还要有款项给付的行为。在本案中，上诉人与立信公司有借款合意，但是没有款项给付，借款合同没有实际履行，上诉人与立信公司也就没有合同上的权利义务

“被告刘子青辩称并未指定立信公司向马学君的账户转款，但未提供相关证据证明，故对被告刘子青的答辩意见，本院不予采信”，对一审法院的该种认识，上诉人认为系错误认识。在审理程序中，马学君说受到刘子青的指示，但一直未提交证据予以证明，一审法院将该举证责任转移到刘子青的身上，严重违背证据规则。刘子青需要承担的是一种否定的举证责任，其不可能穷尽所有手段证明没有发生的事，但对马学君来说，其只需提交受到指示的证明，即可完成自己的举证责任。同时，根据举证的基本原则，对积极事实的证明责任，由主张积极事实的一方承担举证责任，本案中，马学君主张的是一种积极事实即受到指示，刘子青主张的是一种消极事实即没有指示，所以该证

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终619号上诉人(原审被告)：刘子青，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住山东省临清市柴市。委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张霞，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。上诉人刘子青因与被上诉人张霞民间借贷纠纷一案，不服山……