保证合同纠纷 （2016）沪01民终8177号

邦信公司与荣登公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，荣登公司应按约履行保证义务，对主合同债务承担连带清偿责任，故荣登公司应对案外人Z公司在上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第1417号民事判决中的付款义务承担连带偿还责任。本案的争议焦点是海德公司、荣氏公司、奇峰公司、安达公司、陈德勤、王岚、冯涛、丁敏、陈翔是否构成抽逃出资而应承担相应责任。根据邦信公司提供的证据足以证明海德公司、荣氏公司、奇峰公司、安达公司、陈德勤、王岚、冯涛、丁敏、陈翔抽逃出资的事实，同时证明海德公司、荣氏公司、陈德勤抽逃出资后未补足出资，也证明冯涛、丁敏、王岚、陈翔通过股权转让补足出资存在虚假，并未尽到补足出资的义务。一、涉案各被告股东均存在抽逃出资的事实。根据现有证据，荣登公司股东验资的全部款项1亿元均来自于江苏省江阴市陶某、徐某、顾某三人，陶某等三人于2011年6月21日验资当日将1亿元转入宋某江阴市农行账户，宋某随即转给荣登公司法定代表人任涛，任涛分别转给荣登公司的全部股东包含一审全部被告，金额为各股东全部认缴出资额，共计1亿元。当日，

邦信公司与荣登公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，荣登公司应按约履行保证义务，对主合同债务承担连带清偿责任，故荣登公司应对案外人Z公司在上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第1417号民事判决中的付款义务承担连带偿还责任。本案的争议焦点是海德公司、荣氏公司、奇峰公司、安达公司、陈德勤、王岚、冯涛、丁敏、陈翔是否构成抽逃出资而应承担相应责任。根据邦信公司提供的证据足以证明海德公司、荣氏公司、奇峰公司、安达公司、陈德勤、王岚、冯涛、丁敏、陈翔抽逃出资的事实，同时证明海德公司、荣氏公司、陈德勤抽逃出资后未补足出资，也证明冯涛、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8177号上诉人（原审被告）：江苏海德石化集团有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区湛水路**。法定代表人：郭权，执行董事。委托诉讼代理人：陈静，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京荣氏商贸有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**/div>法定代表人陈德勤，董……