民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第603号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方对于双方存在《借条》上所载的借贷事实并无异议，现朱文涛对于原审认定的还款结果持有异议并对此提起上诉。朱文涛上诉主张其于2011年12月的还款总额应当是30万元、而不是25万元，但除讼争双方一致确认的25万元银行本票凭证外，朱文涛并无其他直接对应的事实及证据可以证明自己还支付过5万元用作还款，故朱文涛该项主张缺乏依据，本院对此不予采信。朱文涛还上诉主张讼争的4笔共计25.47万元的汇款系归还本案讼争借贷欠款之性质，因朱文涛与沈惠琴之间除有本案借贷之资金往来关系，还有社会办学之经营往来关系，且所涉及资金通过双方个人名下的银行帐户往来频繁，朱文涛作为债务人虽主张讼争的25.47万元系办学盈余且依双方口头约定用于归还讼争借款，然债权人沈惠琴对此不予确认，且根据本案现有证据及事实也无法直观反映朱文涛所述的还款事由可予成立，故朱文涛的该项主张缺乏依据，应自负举证不利之结果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方对于双方存在《借条》上所载的借贷事实并无异议，现朱文涛对于原审认定的还款结果持有异议并对此提起上诉。朱文涛上诉主张其于2011年12月的还款总额应当是30万元、而不是25万元，但除讼争双方一致确认的25万元银行本票凭证外，朱文涛并无其他直接对应的事实及证据可以证明自己还支付过5万元用作还款，故朱文涛该项主张缺乏依据，本院对此不予采信。朱文涛还上诉主张讼争的4笔共计25.47万元的汇款系归还本案讼争借贷欠款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第603号上诉人（原审被告）朱文涛。委托代理人刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈惠琴。委托代理人陈斌。上诉人朱文涛因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱文涛及其委托代理人刘奇伟，被上诉人……