股权转让纠纷 （2019）粤19民终12949号

本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对佘协红上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：佘协红的诉讼请求是否应予支持。对此，本院分析如下：首先，关于佘协红提交的视频证言，由于视频中人员未出庭作证，亦未接受双方当事人质询，无法核实视频人员所述内容的真实性，本院对该证据不予采纳。根据证人庹兵所述，其并不清楚佘协红与戴建国之间发生的纠纷，其仅是在二人之间协调灯管抵债一事，故其证言并不足以认定佘协红与戴建国已协商一致，变更《关于东莞市光能新能源科技有限公司股权转让协议》有关佘协红接受可换股债券30万股的约定。且《关于东莞市光能新能源科技有限公司股权转让协议》为佘协红、全能巨投公司、戴建国三方签订，佘协红在庭审中亦陈述其从未与全能巨投公司协商过变更股权转让款的支付形式的事宜，光凭庹兵的证言，并不足以证明戴建国已同意其个人承担剩余股权转让款以溢价119万的价格，以现金形式支付给佘协红。再次，案涉《关于东莞市光能新能源科技有限公司股权转让协议》为本案双方当事人自愿签订，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方

本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对佘协红上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：佘协红的诉讼请求是否应予支持。对此，本院分析如下：首先，关于佘协红提交的视频证言，由于视频中人员未出庭作证，亦未接受双方当事人质询，无法核实视频人员所述内容的真实性，本院对该证据不予采纳。根据证人庹兵所述，其并不清楚佘协红与戴建国之间发生的纠纷，其仅是在二人之间协调灯管抵债一事，故其证言并不足以认定佘协红与戴建国已协商一致，变更《关于东莞市光能新能源科技有限公司股权转让协议》有关佘协红接受可换股债券30万股的约定。且《关于东莞市光能新能源科技有

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12949号上诉人（原审原告）：佘协红，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*************，公民身份号码：432************016。委托诉讼代理人：谭盛国，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市全能巨投实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小……