借款合同纠纷 （2016）冀01民初478号

原告陈志生与被告福达公司签订的《借款合同》、《贷款展期协议书》，与被告融投公司签订的《保证合同》、与田京辉签订的《无限连带责任保证书》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，本院予以确认。本案各方当事人应依约定履行合同权利义务，原告陈志生依据《借款合同》将借款4000万元出借给被告福达公司，完成了合同约定的出借义务。被告福达公司收到借款后按照《借款合同》约定支付了利息216万元，但《贷款展期协议书》中约定的利息被告福达公司未全部支付，尚欠原告陈志生合同期内利息64万元。《贷款展期协议书》约定的借款期限届满后，被告福达公司未按约定归还本金及欠息，已构成违约，应承担违约责任。因合同中约定的日千分之二的违约金计算标准过高，故原告陈志生主张按照月2%的标准计算违约金，该主张符合法律规定，应予支持。关于被告融投公司、田京辉的保证责任问题。被告融投公司、田京辉应分别依照各自的保证合同、担保范围履行保证责任，但直到原告陈志生起诉被告融投公司、田京辉也未履行担保责任，构成违约，被告融投公司、田京辉均应承担违约责任，被告融投公司、田京辉承担责任后有权向被告福达公司追偿。综上

原告陈志生与被告福达公司签订的《借款合同》、《贷款展期协议书》，与被告融投公司签订的《保证合同》、与田京辉签订的《无限连带责任保证书》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，本院予以确认。本案各方当事人应依约定履行合同权利义务，原告陈志生依据《借款合同》将借款4000万元出借给被告福达公司，完成了合同约定的出借义务。被告福达公司收到借款后按照《借款合同》约定支付了利息216万元，但《贷款展期协议书》中约定的利息被告福达公司未全部支付，尚欠原告陈志生合同期内利息64万元。《贷款展期协议书》约定的借款期限届满后，被告福达公司未按约定归还本金及欠息，已构成违约，应承担违

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民初478号原告陈志生，男，汉族，1972年5月5日生，住广东省普宁市，现住河北省石家庄市长安区。委托代理人李晓辉，河北太平洋律师事务所律师。被告河北福达科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市新华区誉隆路3号1-1-601。法定代表人田爱珍。被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路1号。法定代表人程耿。委托代理人王军营……