合同纠纷 （2017）最高法民申4833号

首先，有关詹小英诉博四达公司保证合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民申285号民事裁定（以下简称“285号裁定”），驳回了博四达公司的再审申请，重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民初190号民事判决（以下简称“190号判决”）已发生法律效力。上述判决和裁定均明确认定博四达公司应按照《担保承诺函》的约定向詹小英承担相应的保证责任。现博四达公司提出的证据不足以推翻该生效判决，因此，二审认定詹小英与博四达公司之间的基础债权成立并无不当。其次，关于《债权转让合同》，不仅有博四达公司的印章，还有穆XX的个人签名。博四达公司再审提交的南嘉公（经）立字（2017）619号立案决定书对穆XX是否存在伪造公司印章的犯罪行为并无具体结论，尚不足以证明《债权转让合同》上博四达公司的印章系伪造。同时，穆XX作为当时博四达公司的法定代表人，其签名本身对外亦能代表博四达公司。据此，二审认定博四达公司与詹小英之间签订的《债权转让合同》有效并无不当。詹小英基于《债权转让合同》诉请南充国土局支付债权转让款，具有事实和法律依据。（二）针对第二个争议焦点。博四达公司主张詹小英对南充国土局提起的

首先，有关詹小英诉博四达公司保证合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民申285号民事裁定（以下简称“285号裁定”），驳回了博四达公司的再审申请，重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民初190号民事判决（以下简称“190号判决”）已发生法律效力。上述判决和裁定均明确认定博四达公司应按照《担保承诺函》的约定向詹小英承担相应的保证责任。现博四达公司提出的证据不足以推翻该生效判决，因此，二审认定詹小英与博四达公司之间的基础债权成立并无不当。其次，关于《债权转让合同》，不仅有博四达公司的印章，还有穆XX的个人签名。博四达公司再审提交的南嘉公（经）立字（2017）619号立案决

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4833号再审申请人（一审第三人）：南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路三段168号。法定代表人：朱弘毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姬冰，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹小英，女，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆……