企业借贷纠纷 （2015）黑中民初字第33号

被告焦君与第三人弘北公司借款合同纠纷案件中，已有生效判决确认焦君与弘北公司之间的债权债务关系，焦君申请强制执行生效判决，本院对诉争商铺予以查封，符合法律规定。原告张亚安现主张查封财产中存在其向弘北公司购买的商铺，要求对查封的商铺以解封，并提交了《弘北杰座认购书》和收据证实其主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”经本院庭审调查，张亚安与弘北公司称《弘北杰座认购书》系弘北公司向张亚安借款后，弘北公司为张亚安出具的，即“以借款转房款”，但不能因此确定张亚安提交的《弘北杰座认购书》的签订时间确系2013年12月1日，且《弘北杰座认购书》及收据无具体经办人签字或捺印确认，张亚安亦未提交其他证据佐证《弘北杰座认购书》系在法院查封前形成，故张亚安不享有足以排除强制执行的民事权益。另，本案弘北公司兴建商铺未实际区分单独区域，现诉争商铺在电子城中的具体位置无确定。且诉争商铺未办理产权登记，亦未由张亚安实际占有、使用。综上，张亚安主张停止对

被告焦君与第三人弘北公司借款合同纠纷案件中，已有生效判决确认焦君与弘北公司之间的债权债务关系，焦君申请强制执行生效判决，本院对诉争商铺予以查封，符合法律规定。原告张亚安现主张查封财产中存在其向弘北公司购买的商铺，要求对查封的商铺以解封，并提交了《弘北杰座认购书》和收据证实其主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”经本院庭审调查，张亚安与弘北公司称《弘北杰座认购书》系弘北公司向张亚安借款后，弘北公司为张亚安出具的，即“以借款转房款”

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑中民初字第33号原告张亚安，男，汉族，无职业。委托代理人于洪芝，女，汉族，无职业。委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被告焦君，男，汉族，退休工人。第三人龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。法定代表人赵忠国，该公司总经理。委托代理人赵金环，该公司职员。原告张亚安因与被告焦君、第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称……