租赁合同纠纷 （2014）鄂襄阳中民四终字第00025号

原告谢国良虽然持有被告朱自彬出具的暂欠条，但被告朱自彬履行的系职务行为，在履行职务行为过程中，对外所产生的债务不应由其承担民事责任。被告小河财政所欠原告谢国良租车款30000元及相应利息，依法应当支付。但计算利息的起始时间和标准应自向本院主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算。故原告谢国良要求被告小河财政所支付租车费的理由充分，依法予以支持。被告小河财政所辩称其未租用原告谢国良的车，也不欠他的租车费，与事实不符，对其辩称的理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告小河财政所欠原告谢国良租车款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月27日起计算至本判决所指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告谢国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告小河财政所负担。上诉人小河财政所不服原审上述判决，向本院提出上

原告谢国良虽然持有被告朱自彬出具的暂欠条，但被告朱自彬履行的系职务行为，在履行职务行为过程中，对外所产生的债务不应由其承担民事责任。被告小河财政所欠原告谢国良租车款30000元及相应利息，依法应当支付。但计算利息的起始时间和标准应自向本院主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算。故原告谢国良要求被告小河财政所支付租车费的理由充分，依法予以支持。被告小河财政所辩称其未租用原告谢国良的车，也不欠他的租车费，与事实不符，对其辩称的理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告小河财政所欠原告谢国良租车款30

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民四终字第00025号上诉人（原审被告）宜城市小河镇财政所（下称小河财政所）。法定代表人张之尧，小河财政所所长。委托代理人舒宇虹，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）谢国良，委托代理人雷勇，男，无业，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原审被告朱自彬，男，上诉人小河财政所因与被上诉人谢国良、原审……