买卖合同纠纷 （2016）京03民终4044号

当当公司比标明的送达时间延迟两天送货确系履行合同义务瑕疵，但并不能构成欺诈。故赵建磊主张当当公司存在欺诈行为，法院不予确认。赵建磊的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵建磊的诉讼请求。赵建磊不服上述一审民事判决，向本院提起上诉。赵建磊上诉称：赵建磊于2015年8月在当当网看到销售的iphone64G公开版手机，标明价格5569元，同时又标明市场价6088元（节省了519元）字样，后购买了一台。后赵建磊了解到其他类似网站和线下实体店该款手机实际成交价均为5500元左右，认为当当公司网页中标明的“市场价6088元（节省了519元）”属于价格欺诈，应当依照消费者权益保护法规定增加三倍赔偿。赵建磊认为，市场经济条件下，除了国家定价之外的，其他所有商品的价格属于经营者自主决定。因此，不同业态的经营者有权根据自己的实际情况决定所售商品的价格。当当网标明市场价为6088元，但在其同业态如京东、亚马逊、苏宁易购、国美

当当公司比标明的送达时间延迟两天送货确系履行合同义务瑕疵，但并不能构成欺诈。故赵建磊主张当当公司存在欺诈行为，法院不予确认。赵建磊的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵建磊的诉讼请求。赵建磊不服上述一审民事判决，向本院提起上诉。赵建磊上诉称：赵建磊于2015年8月在当当网看到销售的iphone64G公开版手机，标明价格5569元，同时又标明市场价6088元（节省了519元）字样，后购买了一台。后赵建磊了解到其

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4044号上诉人（原审原告）赵建磊，男，1975年6月16日出生。被上诉人（原审被告）北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢A103室。法定代表人俞渝，董事长。委托代理人孟佳，女，1987年11月23日出生。上诉人赵建磊因与被上诉人北京当当科文电子商务有限公司（以下简称当当公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市……