（2015）河市民二终字第221号

长荣公司的证据1和证据3互为佐证，证明陆金香在本案的成品油买卖发生期间系高岭加油站的工作人员，故对该证据，本院予以采信；虽高岭加油站、黄炳超、陆金香、黄道林均抗辩认为在预案修订和实施时，高岭加油站还未正式营业，不能证明陆金香就是该站工作人员，但因高岭加油站登记的成立日期是2012年7月26日，其未能举证证明在预案修订和实施时高岭加油站尚未正式营业，应视为已经开始营业，故对其抗辩，本院不予支持。证据2虽然能证明本案的成品油交易期间的市场价格限制，但不能证明当事人之间议定的价格，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。陆金香在二审提供如下证据：从都安瑶族自治县工商行政管理局调取的《举报控告书》（举报控告人是长荣公司，被控告人是陆金香、黄炳超），证明长荣公司主张涉案成品油买卖是其与陆金香进行的个人行为。长荣公司质证认为，控告仅是希望公安机关对此事予以调查，并非认可一审判决认定的事实，且因公安机关不予立案，未能确认控告的事实，因此该控告书不能作为认定案件事实的依据。黄炳超与高岭加油站质证意见一致，均认为：长荣公司在控告书中主张是陆金香个人与其进行成品油交易，属于自认的事实，应依法确认；陆金香亦已

长荣公司的证据1和证据3互为佐证，证明陆金香在本案的成品油买卖发生期间系高岭加油站的工作人员，故对该证据，本院予以采信；虽高岭加油站、黄炳超、陆金香、黄道林均抗辩认为在预案修订和实施时，高岭加油站还未正式营业，不能证明陆金香就是该站工作人员，但因高岭加油站登记的成立日期是2012年7月26日，其未能举证证明在预案修订和实施时高岭加油站尚未正式营业，应视为已经开始营业，故对其抗辩，本院不予支持。证据2虽然能证明本案的成品油交易期间的市场价格限制，但不能证明当事人之间议定的价格，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。陆金香在二审提供如下证据：从都安瑶族自治县工商行政管理局调取的《举报控告书》（举报

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民二终字第221号上诉人（一审原告）：合山市长荣新能源有限责任公司，住所地广西合山市岭南工业开发区。法定代表人：顾德松，该公司总经理。委托代理人：韦罡，该公司副总经理。委托代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：都安瑶族自治县高岭加油站，住所地都安瑶族自治县高岭镇德康村。代表人：黄炳超，该站负责人。被上诉人（一……