（2016）川18行终165号

上诉人上诉所提“被上诉人故意混淆案由”的意见，实际上是对事发起因性质的争议，行政诉讼原则上只对行政行为的合法性进行审查，对引发纠纷的起因的定性并不影响法院对行政行为合法性的判断，故对该意见本院不予采纳。本案中，公安机关认定事实的证据有询问笔录、陈诉申辩意见、病情证明等证据，上述证据能相互印证证实案件事实。行政处罚程序中，廖良权并未提供马文珍、杨龙琴、刘沛美等的证人证言，且上述证据并不足以推翻案发当天现场目击证人与被侵害人陈述的内容，一审法院据此认定行政处罚事实清楚，证据确实充分并无不当。行政处罚程序中，公安机关进行了受案登记、调查取证、处罚前告知等程序，程序合法。故关于廖良权上诉所提“芦山县公安局认定上诉人违法事实的证据不足，事实不清，程序违法”的意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。芦山县政府在复议程序中，事实清楚，证据充分，处理结果正确。但其在复议程序中拒绝当事人查询申请不当，结合本案的具体情况，该行为并不影响案件处理结果，属瑕疵行为，本院依法予以指出。行政赔偿需以行政行为违法确认为前提，故廖良权一审一并提起的请求赔偿直接和间接经济损失的意见与法律规定不符，应一并予以驳回。综上所

上诉人上诉所提“被上诉人故意混淆案由”的意见，实际上是对事发起因性质的争议，行政诉讼原则上只对行政行为的合法性进行审查，对引发纠纷的起因的定性并不影响法院对行政行为合法性的判断，故对该意见本院不予采纳。本案中，公安机关认定事实的证据有询问笔录、陈诉申辩意见、病情证明等证据，上述证据能相互印证证实案件事实。行政处罚程序中，廖良权并未提供马文珍、杨龙琴、刘沛美等的证人证言，且上述证据并不足以推翻案发当天现场目击证人与被侵害人陈述的内容，一审法院据此认定行政处罚事实清楚，证据确实充分并无不当。行政处罚程序中，公安机关进行了受案登记、调查取证、处罚前告知等程序，程序合法。故关于廖良权上诉所提“芦山县公

四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川18行终165号上诉人（原审原告）廖良权，男，汉族，住四川省芦山县。被上诉人（原审被告）芦山县公安局，住所地：四川省芦山县。法定代表人李锦钢，职务局长。委托代理人花卫明，芦山县公安局刑侦大队副大队长。委托代理人李红文，芦山县公安局法制大队民警。被上诉人（原审被告）芦山县人民政府，住所地：四川省芦山县。法定代表人周建华，职务县长。委托代理人罗建……