提供劳务者受害责任纠纷 （2017）皖15民终65号

本案争议焦点为被上诉人韩传月在本案中是否存在过错及原判确定的责任比例是否适当。本案上诉人周记以自身技术、劳力、工具设备等完成被上诉人韩传月要求的房屋吊顶工作，双方约定报酬为470元，因此，上诉人与被上诉人的关系符合承揽关系的法律特征，双方的关系应界定为承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。就本案而言，上诉人周记系长期从事家庭装潢的工作人员，具有一定工作经验，其在施工工程中应当对自身安全尽到谨慎注意义务，由于其未提供证据证明被上诉人韩传月对损害结果的发生存在过错，所以，原判认定被上诉人韩传月无过错并无不当。考虑到上诉人周记的损害客观存在，原判基于受益人的法律关系，判决被上诉人韩传月承担一定的补偿责任亦无不妥之处。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3

本案争议焦点为被上诉人韩传月在本案中是否存在过错及原判确定的责任比例是否适当。本案上诉人周记以自身技术、劳力、工具设备等完成被上诉人韩传月要求的房屋吊顶工作，双方约定报酬为470元，因此，上诉人与被上诉人的关系符合承揽关系的法律特征，双方的关系应界定为承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。就本案而言，上诉人周记系长期从事家庭装潢的工作人员，具有一定工作经验，其在施工工程中应当对自身安全尽到谨慎注意义务，由于其未

安徽省六安市中级人民法院民事决书（2017）皖15民终65号上诉人（原审原告）:周记。委托诉讼代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:韩传月。委托诉讼代理人：万国军，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人原审被告：黄玉龙。上诉人周记因与被上诉人韩传月、黄玉龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……