民政府水寨办事处其他合同纠纷 （2016）最高法民申915号

李孝民68万元的直接损失已赔偿完毕，其再要求赔偿，违背一事不再理的原则，这种认识是错误的。李孝民的起诉不属于一事，而是要求赔偿到位，不违反一事不再理的原则。二、因水寨办事处、东方办事处过错违约，未能按照招商引资文件的承诺给李孝民提供建厂用地，造成李孝民无法实现继续在工业区建厂的目的，也使原厂被拆除后变成废墟无法回迁，无法经营，资金无法周转。身陷困境中的李孝民及时采取了合理措施，没有使损失扩大，也没有要求赔偿扩大的损失，李孝民只要求赔偿因其过错违约造成的损失包括直接损失和合同履行后15年可得利益的损失，这是合同法第一百一十三条规定违约方必须赔偿的。二审判决致使李孝民15年可得利益只支持了3年，还有12年没判决支持。三、二审判决认为李孝民作为经济权益受损方有防止损失进一步扩大的义务，因此，对其可得利益的保护应有一定的时间区间。这种认定无事实依据。李孝民2008年8月向河南省项城市人民法院（以下简称项城法院）递交要求法院委托评估单位对直接损失进行评估的请求书，这印证李孝民是2008年3月向项城法院提起诉讼，而不是2000年11月2日起诉至项城法院。四、应按照《水寨镇工业区租赁协议书》第六条规

李孝民68万元的直接损失已赔偿完毕，其再要求赔偿，违背一事不再理的原则，这种认识是错误的。李孝民的起诉不属于一事，而是要求赔偿到位，不违反一事不再理的原则。二、因水寨办事处、东方办事处过错违约，未能按照招商引资文件的承诺给李孝民提供建厂用地，造成李孝民无法实现继续在工业区建厂的目的，也使原厂被拆除后变成废墟无法回迁，无法经营，资金无法周转。身陷困境中的李孝民及时采取了合理措施，没有使损失扩大，也没有要求赔偿扩大的损失，李孝民只要求赔偿因其过错违约造成的损失包括直接损失和合同履行后15年可得利益的损失，这是合同法第一百一十三条规定违约方必须赔偿的。二审判决致使李孝民15年可得利益只支持了3年，还

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申915号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李孝民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：项城市人民政府水寨办事处，住所地河南省项城市水寨办事处院内。法定代表人：席民，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：项城市人民政府东方办事处，住所地河南省项城市交通东路。法定代表人：张海山，该办事处主任。申请再审人李孝民因与被申请人项城市……