行政强制 （2019）浙07行终86号

根据现有证据，本案所涉建筑物拆除行为系东阳市江北街道办事处根据东阳市人民政府责成命令组织实施，并非是东阳市城市管理行政执法局所为。对此，原告未能提供反驳证据。根据“谁行为，谁被告”的原则，东阳市城市管理行政执法局不是本案被诉行政行为的行为主体，不是本案适格被告。经释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定：驳回原告杜荣法的起诉。上诉人杜荣法上诉称：一、上诉人建第三层是封顶行为，合理合法；被上诉人说是“升层”，却无证据证明，而且强制拆除程序严重违法（详见当庭提交的书面陈述）。在庭审中，被上诉人承认邻居的房屋都是三层、三层半的，一审裁定书无视这一事实，不能平等对待，显失公平正义。二、被上诉人提供的《上报市政府拆除继续建设部分审批表》、《拆除继续建设部分呈批表》、《工作联系函》是事后伪造的，对此，在庭审中，被上诉人无言以对，故没有证据证明被上诉人是“配合协助江北街道进行拆除工作”的，一审裁定书仍采信伪造的证据，是在鼓励、纵容伪造证据（详见当庭提交的书面陈述）。三、强制拆除以被上诉

根据现有证据，本案所涉建筑物拆除行为系东阳市江北街道办事处根据东阳市人民政府责成命令组织实施，并非是东阳市城市管理行政执法局所为。对此，原告未能提供反驳证据。根据“谁行为，谁被告”的原则，东阳市城市管理行政执法局不是本案被诉行政行为的行为主体，不是本案适格被告。经释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定：驳回原告杜荣法的起诉。上诉人杜荣法上诉称：一、上诉人建第三层是封顶行为，合理合法；被上诉人说是“升层”，却无证据证明，而且强制拆除程序严重违法（详见当庭提交的书面陈述）。在庭审中

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙07行终86号上诉人（原审原告）杜荣法，男，1955年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）东阳市综合行政执法局，住所地浙江省东阳市行政中心7楼。法定代表人叶文明，局长。委托代理人王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。杜荣法诉东阳市综合行政执法局城市管理行政强制一案，婺城区人民法院于2019年1月3日作出（2018）浙0702行……