劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第235号

群益上海代表处以考核不合格为由调动张宇恒工作岗位，因张宇恒拒绝致调岗未成，亦未对张宇恒进行相关培训，而以不能胜任工作为由将张宇恒退回外服公司。外服公司在接到退回通知后，亦未对张宇恒进行调岗、培训，即与张宇恒解除劳动合同，显属不当，故张宇恒要求外服公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，于法有据，予以确认，张宇恒要求的赔偿金金额低于张宇恒应得的金额，亦予以照准；外服公司不同意支付张宇恒违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，法院不予支持。关于张宇恒的工作年限计算，首先，群益上海代表处所出具的2007年7月31日的“离职申请表”，该份证据从形式上系由单位制作的格式化表格而非张宇恒本人所书写之辞职书、张宇恒仅在下方签字，不能充分证明张宇恒当时填写该表格是出于本人意愿。同时，因群益上海代表处在2013年6月向张宇恒出具资遣通知单时，自2004年2月起计算张宇恒的入职时间，虽然双方并未按照该通知书载明实际履行，但群益上海代表处此举确与其在本案中的诉讼主张相矛盾。另外，结合张宇恒在群益上海代表处与裕顺投资咨询（上海）有限公司工作期间的工资待遇不变，并在一年之后回到群益上海代表处工作，以及两公司的

群益上海代表处以考核不合格为由调动张宇恒工作岗位，因张宇恒拒绝致调岗未成，亦未对张宇恒进行相关培训，而以不能胜任工作为由将张宇恒退回外服公司。外服公司在接到退回通知后，亦未对张宇恒进行调岗、培训，即与张宇恒解除劳动合同，显属不当，故张宇恒要求外服公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，于法有据，予以确认，张宇恒要求的赔偿金金额低于张宇恒应得的金额，亦予以照准；外服公司不同意支付张宇恒违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，法院不予支持。关于张宇恒的工作年限计算，首先，群益上海代表处所出具的2007年7月31日的“离职申请表”，该份证据从形式上系由单位制作的格式化表格而非张宇恒本人所书写之辞职

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第235号上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司。法定代表人李栋。委托代理人李盼。委托代理人汪敏敏。被上诉人（原审原告）张宇恒。委托代理人胡弘，上海明泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）群益国际控股有限公司上海代表处。法定代表人刁维仁。委托代理人卢静。上诉人上海市对外服务有限公司（下称外服公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海……