建设工程合同纠纷 （2016）晋07民终1504号

本案争议的焦点为：经天公司的诉讼请求是否超过诉讼时效以及绵山风景区是否应当支付经天公司1272743元工程款及利息。针对以上争议焦点，本院评判如下：诉讼时效的原则旨在当一方明知自己的权利被侵害而未在法定期限内主张权利就丧失诉权，但双方在2010年4月28日、2011年1月12日、2011年1月30日所签订的三份合同中均约定了结算和清理条款，所涉相关工程尚未进行竣工结算，在一审起诉时债权债务关系尚不明确，诉讼时效还没有开始起算，故工程所涉诉请尚未超过诉讼时效。关于水电费，双方在庭审中均同意按工程总价款1%的比例扣除，故应扣除水电费37254.6元。经天公司已完成本案所涉工程，且该工程已交付绵山风景区实际使用，绵山风景区应支付剩余工程款并承担逾期付款利息。绵山风景区所称换乘站工程质量事故损失，因未提起反诉，本院不做处理，绵山风景区可另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销介休市人民法院（2015）介商初字第94号民事判决第一项；二、维持介休市人民法院（2015）介商初字第94号民事判决第二项；三、介休市绵山风景区开发有限责任公司于本

本案争议的焦点为：经天公司的诉讼请求是否超过诉讼时效以及绵山风景区是否应当支付经天公司1272743元工程款及利息。针对以上争议焦点，本院评判如下：诉讼时效的原则旨在当一方明知自己的权利被侵害而未在法定期限内主张权利就丧失诉权，但双方在2010年4月28日、2011年1月12日、2011年1月30日所签订的三份合同中均约定了结算和清理条款，所涉相关工程尚未进行竣工结算，在一审起诉时债权债务关系尚不明确，诉讼时效还没有开始起算，故工程所涉诉请尚未超过诉讼时效。关于水电费，双方在庭审中均同意按工程总价款1%的比例扣除，故应扣除水电费37254.6元。经天公司已完成本案所涉工程，且该工程已交付绵山风

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1504号上诉人（原审被告）介休市绵山风景区开发有限责任公司，住所地山西省介休市绵山云峰寺。法定代表人郭秋梅，董事长。委托代理人历保光、李帅，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西经天钢结构有限公司。住所地介休市宋古乡韩屯村南。法定代表人刘明亮，董事长。委托代理人冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人孟浩，男，1……