建设工程施工合同纠纷 （2017）闽07民终1118号

刘锦娟、建昌公司应支付增加工程量的款项违背当事人意思自治原则，包干价表示不再增减任何费用，体现了当事人的意思自治原则。3、金川公司的相关通知及“12-14#楼结算审核分析表”，均系单方制作的材料，不符合证据的基本形式要件，与“合同结算确认书”的审核结果不一致，不具有证明力。原判决采信该证据作为认定事实的依据显然错误。五、一审法院对鉴定机构的认证观点是错误的。1、原判决认为“鉴定书”未附资质证明材料，但不能以此否定鉴定机构在资质方面的合法性是错误的。首先，法律对鉴定的要求是十分严谨的，隐匿资质就应推定没有资格执业。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，法院应当审查鉴定书是否附资质证明材料，没有附资质证明则说明本案鉴定程序不合法。其次，鉴定人员的资质既未出示质证，也未合理说明鉴定结论未附理由的依据。再次，鉴定机构在接受委托时提交资质证明，只能证明其接受委托时的资质状况，不因此而推定之后其仍具备鉴定资质。2、原判决认为“鉴定虽历时较长，但期间存在提交资料、向双方了结情况、补充鉴定资料等情形，本院亦未解除委托，不宜以鉴定历时较长为由不予采纳鉴定意见”，该观点也是错误的

刘锦娟、建昌公司应支付增加工程量的款项违背当事人意思自治原则，包干价表示不再增减任何费用，体现了当事人的意思自治原则。3、金川公司的相关通知及“12-14#楼结算审核分析表”，均系单方制作的材料，不符合证据的基本形式要件，与“合同结算确认书”的审核结果不一致，不具有证明力。原判决采信该证据作为认定事实的依据显然错误。五、一审法院对鉴定机构的认证观点是错误的。1、原判决认为“鉴定书”未附资质证明材料，但不能以此否定鉴定机构在资质方面的合法性是错误的。首先，法律对鉴定的要求是十分严谨的，隐匿资质就应推定没有资格执业。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，法院应当审查鉴定书

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终1118号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘锦娟，男，1963年7月24日出生，汉族，住闽侯县。上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省建昌建设有限公司，住所地顺昌县城南路18号。法定代表人：张积宏，董事长。委托诉讼代理人：郭锦和，男，福建省建昌建设有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪侦鑫，男，1969年2月21日出生，汉族，住……