民间借贷纠纷 （2017）豫03民终5852号

被告樊志宾经营生意为由向原告申红奇借款并出具借条，双方存在合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告虽未明确约定借款期限，但被告樊志宾理应在原告向其讨要借款时及时清偿，现因被告樊志宾未履行还款义务，原告申红奇持借条要求被告樊志宾偿还借款的请求，于法有据，该院予以支持。关于原告所诉的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告申红奇提供的两份借条中并未对借款利息作出明确约定，但原告主张双方口头约定了借款利息且已经实际履行，因原告申红奇与被告樊志宾通过原告亲戚介绍认识，原被告两人并无深交，根据日常常理及市场交易习惯，原告不可能将借款无息交给被告使用。结合被告樊志宾有规律的转账时间及金额，应当认定原、被告之间的借款为有息借款。对被告樊志宾辩称原告提交的银行转账交易明细实际是偿还借款本金的理由，该院不予采信。关于借款利率的认定，被告樊志宾2016年8月10日之前均按月息2%标准向原告支付利息，但自2016年8月10日开始按月息

被告樊志宾经营生意为由向原告申红奇借款并出具借条，双方存在合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告虽未明确约定借款期限，但被告樊志宾理应在原告向其讨要借款时及时清偿，现因被告樊志宾未履行还款义务，原告申红奇持借条要求被告樊志宾偿还借款的请求，于法有据，该院予以支持。关于原告所诉的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告申红奇提供的两份借条中并未对借款利息作出明确约定，但原告主张双方口头约定了借款利息且已经实际履行，因原告

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5852号上诉人（原审被告）：樊志宾，男，汉族，1969年3月17日出生，户籍地洛阳市伊川县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：辛立伟、陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申红奇，男，汉族，1969年9月20日出生，住洛阳高新技术产业开发区。原审被告：胡利真，女，汉族，1973年4月23日出生，住址，系樊志宾之妻。上……