（2016）皖15行终64号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案中，叶集社保局所收集的证据能证明第三人系原告所属工人，第三人发生交通事故的路段系其至原告处上班的必经地点，在被告所作的调查笔录中，原告工人即第三人工友王书贵也称“我正打算骑摩托车上班”，与第三人所称的上班途中受伤可相互映证，且第三人在该交通事故中经交警部门认定无责，故第三人符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤认定条件，叶集社保局作出的工伤认定决定并无不当。原告辩称其上午上班时间为7：30分、第三人受伤与其工作无任何关系并未提交充分证据予以证实，其要求撤销该工伤认定决定，依据不足，不予采信。综上，被告办理工伤认定的事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告六安市康运木业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告六安市康运木业有限责任公司负担。康运木业上诉称，上诉人上午上班时间是7时30分，第三人于凌晨5
摘要
《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案中，叶集社保局所收集的证据能证明第三人系原告所属工人，第三人发生交通事故的路段系其至原告处上班的必经地点，在被告所作的调查笔录中，原告工人即第三人工友王书贵也称“我正打算骑摩托车上班”，与第三人所称的上班途中受伤可相互映证，且第三人在该交通事故中经交警部门认定无责，故第三人符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤认定条件，叶集社保局作出的工伤认定决定并无不当。原告辩称其上午上班时间为7：30分、第三人受伤与其工作无任何关系并未提交充分证据予以证实，
正文（节选）
安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖15行终64号上诉人（一审原告）六安市康运木业有限责任公司，住所地安徽省六安市区叶集区沿岗工业区。法定代表人杜明祖，该公司总经理。委托代理人王明成，安徽梅山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）六安市叶集区人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市区叶集区政务区。法定代表人任长虹，该局局长。委托代理人高海生，该局工作人员。一审第三人廖祥霞。委托代……