共有纠纷 （2016）赣10民终786号

原告提供的财产分配声明书不是其父亲唐树山真实意思表示，唐树山并未对拆迁补偿款作出处理，因此该民事法律行为属无效行为。现原告据此要求被告返还房屋补偿款缺乏事实和法律依据，该诉请一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告唐泽明、唐东明的诉讼请求。案件受理费7300元减半收取由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供2016年10月26日由唐树山签名的财产分配声明书一份。该声明书上载明，唐树山自愿将拆迁款中的40万元给予唐泽明、唐东明每人20万元。对此被上诉人质证意见为，该声明书不是唐树山真实意思表示，且以唐泽明、唐东明名义来起诉不符合法律规定。由于唐树山年岁已高，行动不便，审判人员找到唐树山对其进行询问，他在询问笔录称，在一审结束后，他征询老伴的意见后，决定还是分给唐泽明、唐东明各20万元。对此询问笔录被上诉人的质证意见为，

原告提供的财产分配声明书不是其父亲唐树山真实意思表示，唐树山并未对拆迁补偿款作出处理，因此该民事法律行为属无效行为。现原告据此要求被告返还房屋补偿款缺乏事实和法律依据，该诉请一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告唐泽明、唐东明的诉讼请求。案件受理费7300元减半收取由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供2016年10月2

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终786号上诉人（原审原告）：唐泽明，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。上诉人（原审原告）：唐东明，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：唐雪明，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：赵伯豪，江西省抚州市临川区方圆法律服务所法律工作者。上诉人唐泽明、唐东明因与被上诉……