提供劳务者受害责任纠纷 （2016）川17民终1197号

本案争议的焦点1：邓异兴与曾志祥之间是否形成劳务关系？通过审理，双方对邓异兴在曾志祥房屋内钻孔作业时受伤的事实无争议，争议的主要是邓异兴受伤的形成原因及过错责任。邓异兴通过王兵介绍到曾志祥家钻孔作业过程中受伤，邓异兴与曾志祥之间已形成事实上的劳务关系，曾志祥作为接受劳务方和实际受益人，依法应当对邓异兴的损失承担赔偿责任，曾志祥的辩解理由不能成立，不予采纳。2：王兵是否对邓异兴的损失承担赔偿责任？王兵辩解自己只是介绍人，未承包曾志祥的房屋装修工程，并在审理过程中向法庭提供了与曾志祥父亲的通话录音资料，经当庭播放后，曾志祥也确认王兵不是承包人，邓异兴又未提供相应证据证实，故王兵不应对邓异兴的损失承担赔偿责任。3：达州广信司法鉴定所是否具有人身损害误工期、护理期、营养期鉴定资质？经本院审查，达州广信司法鉴定所出具的鉴定意见书中的鉴定人具有鉴定资质，其执业类别包括法医临床鉴定和法医病理鉴定，误工期、护理期、营养期属于法医临床鉴定范围，故鉴定机构具有邓异兴人身损害误工期、护理期、营养期的鉴定资质，王兵的辩解不能成立，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人身体造成人身损害的

本案争议的焦点1：邓异兴与曾志祥之间是否形成劳务关系？通过审理，双方对邓异兴在曾志祥房屋内钻孔作业时受伤的事实无争议，争议的主要是邓异兴受伤的形成原因及过错责任。邓异兴通过王兵介绍到曾志祥家钻孔作业过程中受伤，邓异兴与曾志祥之间已形成事实上的劳务关系，曾志祥作为接受劳务方和实际受益人，依法应当对邓异兴的损失承担赔偿责任，曾志祥的辩解理由不能成立，不予采纳。2：王兵是否对邓异兴的损失承担赔偿责任？王兵辩解自己只是介绍人，未承包曾志祥的房屋装修工程，并在审理过程中向法庭提供了与曾志祥父亲的通话录音资料，经当庭播放后，曾志祥也确认王兵不是承包人，邓异兴又未提供相应证据证实，故王兵不应对邓异兴的损失承

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终1197号上诉人（原审被告）：曾志祥。委托诉讼代理人：曾凡波（系曾志祥之父）。委托诉讼代理人：赵刚印，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓异兴。委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。原审被告：王兵。上诉人曾志祥因与被上诉人邓异兴及原审被告王兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2……