委托合同纠纷 （2015）哈民二民终字第786号

综合本案双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：原审确认孙文华为无民事行为能力人参加本案诉讼依据是否充分问题；2014年1月14日收条应如何认定问题；原审判决何胜男返还孙文华赔偿款是否正确问题。关于原审确认孙文华为无民事行为能力人参加本案诉讼依据是否充分问题。（2014）外民特字第11号民事判决书是依据2014年哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见作出的判决。该判决宣告孙文华为无民事行为能力人并指定曲滨梅为孙文华的监护人，该判决已发生法律效力。故本案依据（2014）外民特字第11号生效民事判决确认孙文华为无民事行为能力人参加本案诉讼并无不当。关于2014年1月14日收条应如何认定问题。从该收条的形成看，何胜男承认收条并非孙文华本人书写，而是由何胜男代写形成且该收条未有孙文华签名的事实。虽然何胜男主张该收条有孙文华的手印，但本案中未对是否为孙文华的手印申请鉴定，且何胜男主张收条中含已直接给付孙文华的两笔款项又与何胜男证人关某某的证言在时间上相互矛盾。此种情况下，该收条内容的真实性存疑，不能作为本案定案依据。关于原审判决何胜男返还孙文华赔偿款是否正确问题。《中华人民

综合本案双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：原审确认孙文华为无民事行为能力人参加本案诉讼依据是否充分问题；2014年1月14日收条应如何认定问题；原审判决何胜男返还孙文华赔偿款是否正确问题。关于原审确认孙文华为无民事行为能力人参加本案诉讼依据是否充分问题。（2014）外民特字第11号民事判决书是依据2014年哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见作出的判决。该判决宣告孙文华为无民事行为能力人并指定曲滨梅为孙文华的监护人，该判决已发生法律效力。故本案依据（2014）外民特字第11号生效民事判决确认孙文华为无民事行为能力人参加本案诉讼并无不当。关于2014年1月14日收条

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第786号上诉人（原审被告）何胜男，住所地哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）孙文华，1923年1月22日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。法定代理人曲滨梅，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。上诉人何胜男因与被上诉人孙文华委托合同纠纷一案，不服哈尔滨道外区人民法院于2014年12月29日作出（201……