提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏11民终1381号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。吴白生要求冯方庆承担雇主赔偿责任，需证明双方系雇佣关系，且吴白生在从事雇佣活动中受伤。首先，吴白生对其受冯方庆选任，在雇佣活动中受冯方庆监管，报酬由冯方庆计发等事实未能提供足够证据证明，对双方之间存在雇佣关系的事实不予确认。其次，吴白生系下车后步行过程中发生交通事故，即使吴白生与冯方庆存在雇佣关系，吴白生也不是在雇佣活动中受伤。综上，吴白生要求冯方庆承担雇主赔偿责任无事实及法律依据，不应支持。一审法院判决：驳回吴白生的诉讼请求；案件受理费966元，减半收取483元，由吴白生承担。本院二审期间，双方当事人均未主张新的事实，未提交新的证据。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款将雇主责任限定在雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害时，所以，雇员自行前往雇佣活动场所，或者自行离开期间，均不应被扩大解释为从事雇佣活动期间。吴白生被摩托车撞击时，已经从骆学忠驾驶的轻型普通货车上下车，公安机关出具的道路交通事故认定书记载，吴白生当时的状态是“下车后步行”。所以，至少自吴白生安全脱离骆学忠驾驶的轻型普通

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。吴白生要求冯方庆承担雇主赔偿责任，需证明双方系雇佣关系，且吴白生在从事雇佣活动中受伤。首先，吴白生对其受冯方庆选任，在雇佣活动中受冯方庆监管，报酬由冯方庆计发等事实未能提供足够证据证明，对双方之间存在雇佣关系的事实不予确认。其次，吴白生系下车后步行过程中发生交通事故，即使吴白生与冯方庆存在雇佣关系，吴白生也不是在雇佣活动中受伤。综上，吴白生要求冯方庆承担雇主赔偿责任无事实及法律依据，不应支持。一审法院判决：驳回吴白生的诉讼请求；案件受理费966元，减半收取483元，由吴白生承担。本院二审期间，双方当事人均未主张新的事实，未提交新的证据。本

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1381号上诉人（原审原告）：吴白生。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯方庆。上诉人吴白生因与被上诉人冯方庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现……