提供劳务者受害责任纠纷 （2016）湘13民终130号

本案房建工程的实际业主系蔡昌仁、蔡勇强、蔡勇建父子三人，实属此父子三人共同建房。蔡昌仁、蔡勇强、蔡勇建父子三人作为本案房建工程的业主，施工期间，在明知被告蔡昌义、段志华无建筑资质的情况下，将该房建工程发包给蔡昌义、段志华，明显存在过错，对原告的损失应共同承担赔偿责任。被告蔡昌义、段志华作为该房建工程的承包人，雇请原告段玉连在该房建工地上做工，他们之间形成了劳务关系，蔡昌义、段志华系接受劳务一方，段玉连系提供劳务一方。作为提供劳务一方的原告因劳务受到损害，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告段志华、蔡昌义作为该房建工程的承包人，负有安全监管责任，因其对施工现场疏于管理，在架子树已陈旧腐蚀比较严重的情况下，没有及时更换，仍然继续使用，造成原告伤害，被告段志华、蔡昌义明显存在过错，且作为该架子树的提供者段志华对其提供的施工设备没有及时排除安全隐患，较共同（合伙）承包人蔡昌义而言，其存在较大过错。因此，对原告的损失，被告段志华、蔡昌义应承担相应的责任。故对原告要求被告蔡勇强、段志华、蔡昌义、第三人蔡昌仁、蔡勇建承担其相应损失的合理诉讼请求，予以支持。事发前，原告从未操作过吊机，未参加过

本案房建工程的实际业主系蔡昌仁、蔡勇强、蔡勇建父子三人，实属此父子三人共同建房。蔡昌仁、蔡勇强、蔡勇建父子三人作为本案房建工程的业主，施工期间，在明知被告蔡昌义、段志华无建筑资质的情况下，将该房建工程发包给蔡昌义、段志华，明显存在过错，对原告的损失应共同承担赔偿责任。被告蔡昌义、段志华作为该房建工程的承包人，雇请原告段玉连在该房建工地上做工，他们之间形成了劳务关系，蔡昌义、段志华系接受劳务一方，段玉连系提供劳务一方。作为提供劳务一方的原告因劳务受到损害，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告段志华、蔡昌义作为该房建工程的承包人，负有安全监管责任，因其对施工现场疏于管理，在架子树已陈旧腐蚀

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终130号上诉人（原审被告）蔡勇强，居民。上诉人（原审第三人）蔡昌仁，农民，系蔡勇强之父。上述两上诉人的委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）段玉连（段玉莲），农民。委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。原审被告段志华，农民。委托代理人罗文……