装饰装修合同纠纷 （2016）甘01民终1794号

魏兴全因为装修质量问题曾经提起诉讼已经处理，（2015）城民一初字第607号民事调解书已发生法律效力，此次魏兴全起诉的当事人相同，诉讼请求相同，诉讼标的相同，属于重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。故原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告魏兴全的起诉。案件受理费1050元，退回魏兴全。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：魏兴全曾就与熊龙泉之间的装饰装修合同纠纷提起诉讼并经兰州市城关区人民法院调解处理，（2015）城民一初字第607号民事调解书已发生法律效力，魏兴全认为该调解书不是其真实意愿，调解违反法律规定可依法申请再审。现魏兴全基于同一法律关系，以相同的事实和理由针对同一当事人再次提起诉讼违背了一事不再理原则，应予驳回。综上，魏兴全的上诉请求不能

魏兴全因为装修质量问题曾经提起诉讼已经处理，（2015）城民一初字第607号民事调解书已发生法律效力，此次魏兴全起诉的当事人相同，诉讼请求相同，诉讼标的相同，属于重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。故原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告魏兴全的起诉。案件受理费10

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民终1794号上诉人（原审原告）：魏兴全，男，1953年1月12日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：熊龙泉，男，1964年6月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人魏兴全因与被上诉人熊龙泉装饰装修合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3508号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月12……