民间借贷纠纷 （2021）京01民终5064号

根据双方提交的证据及庭审中查明的事实，本案的争议焦点在于民间借贷法律关系。对此一审法院论述如下：一、冯亚军当庭认可黄亚东提交的结算方式报告的真实性，从该报告的内容看，冯亚军以个人名义给付黄亚东的55万元本应为中电磐石公司应付给黄亚东的劳务费，双方在该报告中的真实意思应为在黄亚东2020年继续为中电磐石公司提供劳务服务至工程竣工的前提下，上述55万元从2020年每月进度款中予以扣减。虽然黄亚东向冯亚军出具了借条，但出具借条的原因是为了履行结算方式报告中确定的付款方式，不宜简单认定冯亚军与黄亚东之间存在民间借贷法律关系；二、根据庭审中双方陈述，阳光城丽景湾C1标段项目劳务费至今仍未结算，因此案涉55万元是否包含2019年已发生的劳务费及2020年预支的劳务费、是否应在2020年预支的劳务费中予以扣减、如何扣减等目前均无法确定，难以认定冯亚军与黄亚东之间存在民间借贷法律关系。综合上述分析，冯亚军以民间借贷为由，要求黄亚东偿还55万元及利息，于法无据，一审法院难以支持。冯亚军可在黄亚东及中电磐石公司对劳务费进行结算后，另行对案涉55万元的权利归属进行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第

根据双方提交的证据及庭审中查明的事实，本案的争议焦点在于民间借贷法律关系。对此一审法院论述如下：一、冯亚军当庭认可黄亚东提交的结算方式报告的真实性，从该报告的内容看，冯亚军以个人名义给付黄亚东的55万元本应为中电磐石公司应付给黄亚东的劳务费，双方在该报告中的真实意思应为在黄亚东2020年继续为中电磐石公司提供劳务服务至工程竣工的前提下，上述55万元从2020年每月进度款中予以扣减。虽然黄亚东向冯亚军出具了借条，但出具借条的原因是为了履行结算方式报告中确定的付款方式，不宜简单认定冯亚军与黄亚东之间存在民间借贷法律关系；二、根据庭审中双方陈述，阳光城丽景湾C1标段项目劳务费至今仍未结算，因此案涉5

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5064号上诉人（原审原告）：冯亚军，男，1975年11月20日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李先，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄亚东，男，1982年3月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上诉人冯亚军因与被上诉人黄亚东民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2021)京0107民初853号……