商品房预售合同纠纷 (2017)黔01民终4363号
裁判要旨
根据该《告客户书》的内容,该《告客户书》针对的是绿地联盛国际负一层的业主,原告非负一层业主,故上述证据与本案不具有关联性,不予采信。2、原告提交消防监督结果查询单一份。证明涉案房屋系必须经消防验收方能交付的房屋,被告在通知交房时,涉案房屋并未经过消防验收。被告对该证据的真实性无异议,但认为在双方签订的合同中并未将消防验收约定为合同交付条件,故对关联性提出异议。一审法院认为,上述证据涉及涉案房屋于何时通过消防的问题,与本案有关联性。根据一审法院依职权调取的《建设工程消防验收意见书》,涉案房屋所位于的6、7号楼地下一层、地上**于2013年10月22日经消防验收合格。另查明,原、被告约定交房时间为2012年12月30日,约定交房条件为:该房屋应竣工备案结束。6号楼于2012年6月28日、7号楼于2012年12月21日获得竣工验收备案,6号楼于2012年6月19日、7号楼于2012年12月21日登报通知交房。6、7号楼地下2层,地,地上**筑高度为98.7米,建筑面积同为32,702.5平方米,第1-4层规划用途为商业,第5-31层规划用途为办公。涉案楼盘的1-11号楼的负一层连为一体,规划
摘要
根据该《告客户书》的内容,该《告客户书》针对的是绿地联盛国际负一层的业主,原告非负一层业主,故上述证据与本案不具有关联性,不予采信。2、原告提交消防监督结果查询单一份。证明涉案房屋系必须经消防验收方能交付的房屋,被告在通知交房时,涉案房屋并未经过消防验收。被告对该证据的真实性无异议,但认为在双方签订的合同中并未将消防验收约定为合同交付条件,故对关联性提出异议。一审法院认为,上述证据涉及涉案房屋于何时通过消防的问题,与本案有关联性。根据一审法院依职权调取的《建设工程消防验收意见书》,涉案房屋所位于的6、7号楼地下一层、地上**于2013年10月22日经消防验收合格。另查明,原、被告约定交房时间为
正文(节选)
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4363号上诉人(原审原告):杨立忠。委托诉讼代理人:苏梅,贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦碧,贵州北斗星律师事务所实习律师被上诉人(原审被告):绿地集团(贵阳)置业有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**。法定代表人:孙志文,该公司总经理。委托诉讼代理人:王静,北京盈科(贵阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张建……