民间借贷纠纷 （2011）浙湖商终字第191号
裁判要旨
本案的主要争议焦点是：高京宁是否应当向沈红卫归还借款本金7万元及逾期利息损失1896.3元。高京宁上诉称涉案借款真正的借款人是余安学，借条是其在酒醉状态下书写的，而沈红卫对此予以否认。高京宁的上诉理由证据不足，本院不予采信。高京宁应承担清偿借款之民事责任。原审认定事实基本清楚，实体处理和适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人高京宁负担。本判决为终审判决。审判长 ＸＸ含审判员 陈 静审判员 姜 铮二〇一一年七月二十一日书记员 史 倩
摘要
本案的主要争议焦点是：高京宁是否应当向沈红卫归还借款本金7万元及逾期利息损失1896.3元。高京宁上诉称涉案借款真正的借款人是余安学，借条是其在酒醉状态下书写的，而沈红卫对此予以否认。高京宁的上诉理由证据不足，本院不予采信。高京宁应承担清偿借款之民事责任。原审认定事实基本清楚，实体处理和适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人高京宁负担。本判决为终审判决。审判长 ＸＸ含审判员 陈 静审判员 姜 铮二〇一一年七月二十一日书记员 史 倩
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第191号上诉人（原审被告）：高京宁。被上诉人（原审原告）：沈红卫。委托代理人：方芳。上诉人高京宁为与被上诉人沈红卫民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2011）湖长泗商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月21日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员陈静和姜铮参加评议的合议庭审理本案，书记员史倩担任……