（2013）浙甬行终字第44号

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告镇海人社局在该辖区内具有依法作出工伤认定决定的职权。该案中，原告虽从2012年始未签订书面合同，但存在事实劳动关系的事实，可根据原告与王宝林的结算清单、《驾驶员安全责任协议书》和《招用外省驾驶人备案登记表》、《委托书》等证据予以证实。原告虽称《招用外省驾驶人备案登记表》、《委托书》中的内容系事后填写，但未提供充分证据予以证明，原告就该两份文书真实性提出的异议，不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。王宝林受原告单位指派外出期间发生交通事故的事实，可结合案外人程东阳及王晓苏的证人证言、浙B×××××加油卡签名单位为原告、浙B×××××车主王志国与原告法定代表人翁家萍为夫妻、原告委托王宝林办理浙B×××××车辆年检手续、原告在江西省九江市设立运输货物分部等事实予以证明，原告虽称王宝林未受原告指派，但不能提供有效证据予以证实，故被告镇海人社局将王宝林的死亡认定为工伤，并无不当。但被告在作出的《认定工伤决定书》中，并未说明认定事实所依据的证据，未详细阐述认定王宝林为

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告镇海人社局在该辖区内具有依法作出工伤认定决定的职权。该案中，原告虽从2012年始未签订书面合同，但存在事实劳动关系的事实，可根据原告与王宝林的结算清单、《驾驶员安全责任协议书》和《招用外省驾驶人备案登记表》、《委托书》等证据予以证实。原告虽称《招用外省驾驶人备案登记表》、《委托书》中的内容系事后填写，但未提供充分证据予以证明，原告就该两份文书真实性提出的异议，不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。王宝林受原告单位指派外出期间发生交通事故的事实，可结合案外人程东阳及

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙甬行终字第44号上诉人（原审原告）宁波市镇海迅安运输有限公司。法定代表人翁家萍。委托代理人程慧。委托代理人郑波。被上诉人（原审被告）宁波市镇海区人力资源和社会保障局。法定代表人徐天红。委托代理人王锡伟。委托代理人俞磊。被上诉人（原审第三人）冯林燕。委托代理人何凯立。上诉人宁波市镇海迅安运输有限公司（以下简称迅安公司）因诉被上诉人宁波市镇海区人……