（2015）莱中民申字第47号

原审被告张春华收到107万贷款后，自愿用此次贷款偿还其在被申请人处的借款以及替别人担保的借款，并以此认定借款合同不存在恶意串通，显然证据不充分。依据《中华人民共和国担保法》第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条的规定，被申请人与原审被告张春华协议变更主合同，以新贷还旧贷，作为担保人的申请人并不知情，当然不承担连带清偿责任。原审判决认定的基本事实缺乏证据证实，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，该案予以再审。请求法院撤销原审判决，依法改判再审申请人不承担借款的连带清偿责任。本院经审查认为：“新贷偿还旧贷”是指作为主合同当事人的借款人向出借人所借的前一笔借款期限届满未偿还的情况下，双方达成协议，由借款人再次向出借人申请借款用于偿还之前的借款。再审申请人在申请再审中并未提供证据证实被申请人与原审被告张春华协议变更主合同，也未提供证据证明被申请人与原审被告张春华协议以新贷偿还旧贷。再审申请人依据《中华人民共和国担保法》第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十

原审被告张春华收到107万贷款后，自愿用此次贷款偿还其在被申请人处的借款以及替别人担保的借款，并以此认定借款合同不存在恶意串通，显然证据不充分。依据《中华人民共和国担保法》第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条的规定，被申请人与原审被告张春华协议变更主合同，以新贷还旧贷，作为担保人的申请人并不知情，当然不承担连带清偿责任。原审判决认定的基本事实缺乏证据证实，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，该案予以再审。请求法院撤销原审判决，依法改判再审申请人不承担借款的连带清偿责任。本院经审查认为：“新贷偿还

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱中民申字第47号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：姜荣学，莱城区交通局职工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：莱芜市农村信用合作联社，住所地莱芜市鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，理事长。原审被告：张春华，牛泉东上庄村主任。原审被告：李西峰，莱芜市莱新铁矿职工。原审被告：苏玉国，莱芜第十七中学职工。原审被告：鹿建华。原审被告：张明东，……