合同纠纷 （2021）辽01民终6422号

原告挂靠被告名下经营煤炭业务，双方形成挂靠合同关系。原告主张的货款为2010年9月9日签订《采购合同》中约定的货款。本案的争议焦点为该合同的供货主体问题。民事诉讼法规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。《采购合同》中被告代理人栏为案外人孟鹿阳名字，银行账号也为孟鹿阳的账户，2012年1月15日，周兴、孟鹿阳及被告向第三人出具的《信函》载明三者共同向第三人销售电煤，其应收煤款由被告统一结算。原告未提交供货单等相关证据证明其实际履行了供货义务，沈阳市中级人民法院“2019辽01民终13093号”民事判决中涉及的货款与本案原告主张的货款为同一笔款项，现该生效判决已对货款作出处分，判令被告返还案外人孟鹿阳，并论述如原告与孟鹿阳有合伙或合作关系，可另行解决。因此，在原告不能举证证明其履行了供货义务的情况下，应承担举证不能的法律后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告周兴的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告周兴承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张的货款为2010年9月9日签订《采购合同》中约定的货款，故本案的争议焦点为被上诉人收到第三人支付的货款后

原告挂靠被告名下经营煤炭业务，双方形成挂靠合同关系。原告主张的货款为2010年9月9日签订《采购合同》中约定的货款。本案的争议焦点为该合同的供货主体问题。民事诉讼法规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。《采购合同》中被告代理人栏为案外人孟鹿阳名字，银行账号也为孟鹿阳的账户，2012年1月15日，周兴、孟鹿阳及被告向第三人出具的《信函》载明三者共同向第三人销售电煤，其应收煤款由被告统一结算。原告未提交供货单等相关证据证明其实际履行了供货义务，沈阳市中级人民法院“2019辽01民终13093号”民事判决中涉及的货款与本案原告主张的货款为同一笔款项，现该生效判决已对货款作出处分，判令被告返还案外人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6422号上诉人（原审原告）：周兴，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁博润电力能源有限公司，住所地：沈阳市铁西区创业路三号一门。法定代表人：曹翠芝，经理。委托诉讼代理人：付显臣、林著嘉，该公司工作人员。原审第三人：营口市滨海热电有限责任公司，住所地辽宁省营口市西市区五台子办事处平安路南41号。法定代表人：徐雪光，经理……