买卖合同纠纷 （2019）鄂06民终3202号

根据余静波要求乔大春、郑光友向其支付购买轮胎款的诉讼请求，确定本案为买卖合同纠纷。依据谁主张谁举证的民事诉讼原则，余静波应当向法院举出证据证明其与乔大春、郑光友之间存在买卖合同关系，同时举证证明下欠货款金额为59150元。余静波提出能够证明乔大春、郑光友是欠款人的证据就是乔大春、韩琳、王云波出具的欠条和郑光友出具的证明条。对余静波的诉讼请求评判意见：1.关于乔大春、韩琳、王云波出具的欠条。依据乔大春、韩琳、王云波欠条可以确定乔大春、韩琳、王云波是轮胎购买人，也就是欠款人。但是欠条上有采石场会计郑光友注明的“已入帐”的文字，从“已入帐”的文字表述上分析，可以推定乔大春、韩琳、王云波又不是轮胎购买人，乔大春、韩琳、王云波应该是替他人购买轮胎，因此仅凭此欠条是不能证明乔大春、郑光友是轮胎购买人。2.关于郑光友给余静波出具的证明。人们一般认为欠条可以证明出具欠条的人与取得欠条的人之间存在债权债务关系。证明条不能证明出具证明的人与取得证明条的人之间存在债权债务关系，只能证明他人与获得证明条的人之间存在债权债务关系。郑光友给余静波出具的是证明条，而不是欠条，因此凭证明条不能证明郑光友欠余静波的轮胎

根据余静波要求乔大春、郑光友向其支付购买轮胎款的诉讼请求，确定本案为买卖合同纠纷。依据谁主张谁举证的民事诉讼原则，余静波应当向法院举出证据证明其与乔大春、郑光友之间存在买卖合同关系，同时举证证明下欠货款金额为59150元。余静波提出能够证明乔大春、郑光友是欠款人的证据就是乔大春、韩琳、王云波出具的欠条和郑光友出具的证明条。对余静波的诉讼请求评判意见：1.关于乔大春、韩琳、王云波出具的欠条。依据乔大春、韩琳、王云波欠条可以确定乔大春、韩琳、王云波是轮胎购买人，也就是欠款人。但是欠条上有采石场会计郑光友注明的“已入帐”的文字，从“已入帐”的文字表述上分析，可以推定乔大春、韩琳、王云波又不是轮胎购买

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3202号上诉人（原审原告）：余静波，男，1973年7月7日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：耿萍(系余静波之妻)，住宜城市。被上诉人（原审被告）：乔大春，男，1975年3月15日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：郑光友，男，1956年8月10日出生，汉族，住南漳县。上诉人余静波因与被上诉人乔大春、郑光友买卖合同纠纷一案……