（2015）一中民三终字第0139号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张光辉为了支持其诉讼请求，向法庭提交了张光辉、李生均签字、捺印的散伙协议一份，李生也对该协议无异议，故上述散伙协议具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，因此在双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿，张光辉依据上述散伙协议请求李生给付退伙补偿款60000元，理由充分，予以支持。诉讼中，李生虽主张其是与张光辉之子张立国合伙，而不是与张光辉合伙，且散伙协议是在被逼无奈的情形下书写的，但张光辉否认，加之李生未提供证据证明自己的上述主张，故李生上述主张不能成立，其以此为由拒绝给付张光辉退伙补偿款60000元，不予支持。本案因李生不同意调解，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：“被告李生于本判决生效后二十日内给付原告张光辉退伙补偿款人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张光辉为了支持其诉讼请求，向法庭提交了张光辉、李生均签字、捺印的散伙协议一份，李生也对该协议无异议，故上述散伙协议具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，因此在双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿，张光辉依据上述散伙协议请求李生给付退伙补偿款60000元，理由充分，予以支持。诉讼中，李生虽主张其是与张光辉之子张立国合伙，而不是与张光辉合伙，且散伙协议是在被逼无奈的情形下书写的，但张光辉否认，加之李生未提供证据

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0139号上诉人（原审被告）李生，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区周良街道水苑小区42-801。委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张光辉，农民。上诉人李生因与被上诉人张光辉合伙纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第0015号民事判决，向本院提起上诉。本院依……