商品房销售合同纠纷 （2017）赣08民终973号

当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。被告江西鸿昌置业有限公司对外宣传、推销其开发御龙湾项目的商品房，是对不特定的人发出的要约邀请。原告余文鹃、邹勇飞夫妇受此影响向被告江西鸿昌置业有限公司发出意欲买其开发御龙湾项目中25幢一单元1505号商品房的要约，并按被告方的要求交付首付款，被告江西鸿昌置业有限公司也承诺将此商品房卖给原告方，这已形成了一个商品房买卖的法律关系。虽然法律规定，商品房买卖合同是要式合同，且本案中，原、被告双方没有签订书面合同，但并不影响原、被告之间商品房买卖法律关系成立。同时，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。故被告江西鸿昌置业限公司辩称原、被告之间没有商品房买卖的法律关系，理由不充分，不予采信。由于被告江西鸿昌置业有限公司明确表示不履行合同义务，此行为已构成违约，原告余文鹃、邹勇飞夫妇要求解除原、被告之间商品房买卖的法律关系，并要求被告返还已预付的购房款及利息的

当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。被告江西鸿昌置业有限公司对外宣传、推销其开发御龙湾项目的商品房，是对不特定的人发出的要约邀请。原告余文鹃、邹勇飞夫妇受此影响向被告江西鸿昌置业有限公司发出意欲买其开发御龙湾项目中25幢一单元1505号商品房的要约，并按被告方的要求交付首付款，被告江西鸿昌置业有限公司也承诺将此商品房卖给原告方，这已形成了一个商品房买卖的法律关系。虽然法律规定，商品房买卖合同是要式合同，且本案中，原、被告双方没有签订书面合同，但并不影响原、被告之间商品房买卖法律关系成立。同时，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终973号上诉人（原审被告）：江西鸿昌置业有限公司，住所地江西省吉水县城沿江路，组织机构代码05640279-7。法定代表人：汪宗泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：符海水，男，公司实际负责人，被上诉人（原审原告）：余文鹃，女，1985年2月2日生，汉族，江西省吉水县人民医护士，住吉水县，被上诉人（原审原告）：邹勇飞，男，1982年1月9……