（2015）通中商辖终字第00159号

本案是合同纠纷，从双方提交的证据看，启东是合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择合同签订地人民法院管辖，本案中双方关于管辖的约定明确、唯一且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故晋中市自强机械设备租赁有限公司的异议不能成立，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回晋中市自强机械设备租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人晋中市自强机械设备租赁有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，其持有的融资租赁合同上并没有约定合同签订地，该合同是中恒国际租赁有限公司盖章后由其委托的代理商交到晋中市自强机械设备租赁有限公司，经该公司审查后盖章的，其在审阅合同文本时合同首页均是手工填写，合同签订地一栏为空白。晋中市自强机械设备租赁有限公司提供的合同文本复印件是中恒国际租赁有限公司交付的，晋中市自强机械设备租赁有限公司在合同上盖章后所有合同文本被中恒国际租赁有限公司的代理商拿走称要公证，之后中恒国际租赁有限公司将合同文本的复印件交给晋中市自强机械设备租赁有限公司，故晋中市自强机械设备租赁有限

本案是合同纠纷，从双方提交的证据看，启东是合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择合同签订地人民法院管辖，本案中双方关于管辖的约定明确、唯一且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故晋中市自强机械设备租赁有限公司的异议不能成立，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回晋中市自强机械设备租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人晋中市自强机械设备租赁有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，其持有的融资租赁合同上并没有约定合同签订地，该合同是中恒国际租赁有限公司盖章后由其委托的代理商交到晋

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商辖终字第00159号上诉人（原审被告）晋中市自强机械设备租赁有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇郭村。法定代表人张自强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心2期1109室。法定代表人王超，该公司总经理。原审被告张自强。原审被告田献利。上诉人晋中市自强机械设备租赁有限公司……