（2017）吉05民终374号

刘志丹提交房产档案中五份抵押合同证明万景公司欠梁栋款项的事实。该五份合同的签订时间均为2013年8月3日，合同相对方为梁栋和万景公司。借款总额为440万元，万景公司对该五份借据没有异议，并且认可借款为该公司借款。该债务数额和刘志丹提交债权转让数额一致，且根据刘志丹与张家诚于2014年9月26日签订的还款协议的约定，张家诚亦认可该债务为万景公司所欠债务。现刘志丹根据其与梁栋签订的债权转让协议要求万景公司还款，但万景公司抗辩其在债权转让时未得到通知，只是在2014年7月29日得到通知，故不认可该债权转让的效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，债权转让无须征得债务人同意，因万景公司认可其于2014年7月29日已经收到梁栋关于债权转让的通知，故该债权转让应对其产生效力。关于万景公司、老参堂公司主张的其已经清偿了梁栋500余万元的债务，刘志丹对此不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人

刘志丹提交房产档案中五份抵押合同证明万景公司欠梁栋款项的事实。该五份合同的签订时间均为2013年8月3日，合同相对方为梁栋和万景公司。借款总额为440万元，万景公司对该五份借据没有异议，并且认可借款为该公司借款。该债务数额和刘志丹提交债权转让数额一致，且根据刘志丹与张家诚于2014年9月26日签订的还款协议的约定，张家诚亦认可该债务为万景公司所欠债务。现刘志丹根据其与梁栋签订的债权转让协议要求万景公司还款，但万景公司抗辩其在债权转让时未得到通知，只是在2014年7月29日得到通知，故不认可该债权转让的效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终374号上诉人（原审原告）：刘志丹，男，1984年5月5日生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：集安市万景城参茸制品有限责任公司。住所地：吉林省集安市果园路****号。法定代表人：王淑雁，经理。委托诉讼代理人：宋国营，男，1965年10月4日生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省通化市东昌区新光路一号。被上诉人（原审被告）：吉林……