买卖合同纠纷 （2011）浙甬商终字第787号

该鉴定结论，应予采纳。海蛟××要求更高级别的鉴定机构进行鉴定，无充分理由，难以采纳。本院认为，李某某提供的证据1中的2010年4月26日收据，因所盖财务专用章系海光（宁波）机械制造有限公某深圳办事处，与海蛟××系不同企业，故与本案关联性不予确认；2010年3月31日、2010年7月9日两份收款收据，经鉴定，其真实性予以确认。对李某某提供的证据2，因该收款收条签有赖某听姓名，而赖某听系代表海蛟××与李某某签订买卖合同的委托代理人，因此，海蛟××虽认为李某某提供的该收条系虚假的，但不能提供相应证据予以证明，故该证据，应予采纳。对海蛟××提供的证据1予以确认。对证据2因该收款收据系单某制作，且李某某不予确认，该证据关联性，难以确认。另对海蛟××在原审提供的海蛟××与李某某对账单，经质证，李某某对截至2010年6月30日止，欠海蛟××货款120000元，没有异议，但对该对账单备注“对账后赖某听不再代表海蛟××收取货款”的内容有异议，该文字系海蛟××自行添加。本院认为，对账单该备注栏内容系海蛟××自己添加，李某某又不予确认，故李某某异议成立，对该备注内容的真实性不予确认。本院经审理后除原审认定的

该鉴定结论，应予采纳。海蛟××要求更高级别的鉴定机构进行鉴定，无充分理由，难以采纳。本院认为，李某某提供的证据1中的2010年4月26日收据，因所盖财务专用章系海光（宁波）机械制造有限公某深圳办事处，与海蛟××系不同企业，故与本案关联性不予确认；2010年3月31日、2010年7月9日两份收款收据，经鉴定，其真实性予以确认。对李某某提供的证据2，因该收款收条签有赖某听姓名，而赖某听系代表海蛟××与李某某签订买卖合同的委托代理人，因此，海蛟××虽认为李某某提供的该收条系虚假的，但不能提供相应证据予以证明，故该证据，应予采纳。对海蛟××提供的证据1予以确认。对证据2因该收款收据系单某制作，且李某某

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第787号上诉人（原审被告）：李某某。委托代理人：徐某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：宁波市××海××塑料机械厂。住所地：浙江省宁波市××区××街道××龙路××号。代表人：姚某某。委托代理人：赖某某。委托代理人：沈某某。上诉人李某某为与被上诉人宁波市××海××塑料机械厂（以下简称海蛟××）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区……