民间借贷纠纷 （2016）浙10民终1386号

原审判决认定事实不清。1、主体方面。借条虽然系被上诉人持有，但由于借条上的出借人名字是由被上诉人事后填写，故不能简单的认定出借人就是被上诉人，要结合款项的来源等综合分析，款项是案外人王卫勇存入上诉人郑松账户，王卫勇在原审中称出借的款项是被上诉人出资，但未提供证据证明，对此应当进一步查明相关事实，确定出借人的身份。2、还款情况。借款后上诉人将款项归还给王卫勇、柳菊红夫妇及相关人员。因出借的款项来自王卫勇，不能简单的以王卫勇认可与否或双方曾有款项往来确定上诉人的款项并非归还本案借款。由于涉及案外人的利益，为查明案件事实，可以追加王卫勇、柳菊红等为第三人参加诉讼，并对当事人进行举证指导，查明王卫勇、柳菊红等人与上诉人的所有经济往来，确定上诉人的款项是否归还本案借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第1369号民事判决；二、将本案发回台州市路桥区人民法院重审。上诉人郑松、江瑾琦、梁朝阳、郑颖预交的二审案件受理费15740元予以退回。审　判　长　　许战平审　判　员　　胡精华代理审判员　　王晓婷二〇一六

原审判决认定事实不清。1、主体方面。借条虽然系被上诉人持有，但由于借条上的出借人名字是由被上诉人事后填写，故不能简单的认定出借人就是被上诉人，要结合款项的来源等综合分析，款项是案外人王卫勇存入上诉人郑松账户，王卫勇在原审中称出借的款项是被上诉人出资，但未提供证据证明，对此应当进一步查明相关事实，确定出借人的身份。2、还款情况。借款后上诉人将款项归还给王卫勇、柳菊红夫妇及相关人员。因出借的款项来自王卫勇，不能简单的以王卫勇认可与否或双方曾有款项往来确定上诉人的款项并非归还本案借款。由于涉及案外人的利益，为查明案件事实，可以追加王卫勇、柳菊红等为第三人参加诉讼，并对当事人进行举证指导，查明王卫勇、

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终1386号上诉人（原审被告）：郑松。上诉人（原审被告）：江瑾琦。上诉人（原审被告）：梁朝阳。上诉人（原审被告）：郑颖。四上诉人的委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂初。委托诉讼代理人：张飞，隆安律师事务所律师。上诉人郑松、江瑾琦、梁朝阳、郑颖因与被上诉人陈桂初民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民……