买卖合同纠纷 （2013）钦民申字第63号

杨时通以申请再审所提供的证据，证明其与被申请人签订《林木转让协议书》约定所转让林木的来源、以及是与他人共有，但其依转让取得林木再转让，以及其转让没经共有人同意，因而产生的民事责任均应由其承担，依法属另一法律关系调整。杨时通申请再审所提供的证据不能足以推翻原判决。杨时通以有新的证据，足以推翻原判决为由申请再审，没有事实和法律依据。由于杨时通不能提供新的证据，足以推翻原判决，其申请再审应当受《中华人民共和国民事诉讼法》关于六个月申请再审期限的限制。杨时通于2013年1月21日通过其委托代理人黎景彬代收本院（2012）钦民二终字第73号民事判决书，至2013年9月9日向本院提交再审申请书，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定六个月的申请再审期限。综上，杨时通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，并已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：驳回杨时通的再审申请。审判长　　李显钰审判员　　米建民审判员　　黄其雄二〇一三年十一月十一日书记员　　

杨时通以申请再审所提供的证据，证明其与被申请人签订《林木转让协议书》约定所转让林木的来源、以及是与他人共有，但其依转让取得林木再转让，以及其转让没经共有人同意，因而产生的民事责任均应由其承担，依法属另一法律关系调整。杨时通申请再审所提供的证据不能足以推翻原判决。杨时通以有新的证据，足以推翻原判决为由申请再审，没有事实和法律依据。由于杨时通不能提供新的证据，足以推翻原判决，其申请再审应当受《中华人民共和国民事诉讼法》关于六个月申请再审期限的限制。杨时通于2013年1月21日通过其委托代理人黎景彬代收本院（2012）钦民二终字第73号民事判决书，至2013年9月9日向本院提交再审申请书，已超过《中

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）钦民申字第63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨时通。委托代理人黄万扶，广西金湾律师事务所律师。委托代理人张锦盛，广西金湾律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）何任宗。委托代理人ＸＸ进，广西港天律师事务所律师。再审申请人杨时通因与被申请人何任宗买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）钦民二终字第73号民事判决，向本院申……