离婚后财产纠纷 （2016）苏06民终3388号

从黄某、张某提交的银行流水来看，黄某、张某双方银行卡中存在着多笔经济往来。张某在第一次庭审中提交的银行流水中11笔汇款为黄某、张某离婚后，张某向黄某银行卡转账汇款，陈述其已偿还了婚前借款。后张某又在第三次庭审当中提交银行流水，陈述其已于黄某、张某离婚前偿还了婚前借款300000元。可见，张某两次陈述存在自相矛盾。即使按张某在第三次庭审中所述其已于离婚前偿还了婚前借款300000元，张某作为完全民事行为能力人却又在离婚协议中约定“另外，男方归还婚前向女方借款30万元人民币”，该行为明显与常理相悖。关于张某提交的电话录音，该电话录音的时长仅为7分6秒左右，而据证人罗某、徐建生反映，当天黄某、张某谈话时间为2、3个小时。从录音内容中可知，黄某所说拿到300000元未明确系婚前借款300000元，庭审中黄某认为录音中的300000元系张某归还的为设立能比利公司向黄某所借300000元。故张某抗辩其已偿还了婚前借款300000元尚无证据证明，其应承担举证不能的后果。综上，一审法院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。黄某主张的借贷关系，有黄某、张某双方签订的离婚协议为证。张某虽抗辩其已偿还了婚前借

从黄某、张某提交的银行流水来看，黄某、张某双方银行卡中存在着多笔经济往来。张某在第一次庭审中提交的银行流水中11笔汇款为黄某、张某离婚后，张某向黄某银行卡转账汇款，陈述其已偿还了婚前借款。后张某又在第三次庭审当中提交银行流水，陈述其已于黄某、张某离婚前偿还了婚前借款300000元。可见，张某两次陈述存在自相矛盾。即使按张某在第三次庭审中所述其已于离婚前偿还了婚前借款300000元，张某作为完全民事行为能力人却又在离婚协议中约定“另外，男方归还婚前向女方借款30万元人民币”，该行为明显与常理相悖。关于张某提交的电话录音，该电话录音的时长仅为7分6秒左右，而据证人罗某、徐建生反映，当天黄某、张某谈

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3388号上诉人（原审被告）：张某，男，1975年3月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄某，女，1968年6月19日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：方桂泉，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静儿，北京市隆安（南通）……