建设工程施工合同纠纷 （2019）内04民终4286号

新北公司为张某出具的承诺书已表明其同意偿还张某施工工程的工人工资，该承诺书内容明确为张某所出具，对应付款项的性质、给付数额、期限予以明确，该承诺系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，应视为新北公司与张某就涉案工程给付款项形成约定。现张某以新北公司出具的承诺书为由，要求新北公司给付工程款，从承诺书内容看，新北公司明确承诺付款项目为张某外墙保温及防水工程款597500元，并约定以劳动局工票为准，该约定与赵某1为张某出具的工票记载的施工项目及工程款数额一致，且张某作为实际施工人具有主张权利的资格，故张某要求新北公司给付工程款597500元的诉讼请求，该院予以支持。张某主张由赵某1、天强公司承担给付责任的诉讼请求，因张某向本案主张权利依据系新北公司为其出具的承诺书，该承诺书未对赵某1和天强公司设定给付工程款的权利和义务，故张某要求赵杰杰、天强公司给付欠款的请求于法无据，该院不予支持。对新北公司提出的因赵某2、赵某1出具承诺书，而其不承担责任的抗辩意见，基于合同相对性原则，签订合同的主体不能在合同中约定合同以外第三人的权利义务，因该承诺书是新北公司与赵某2、赵某1之间形成的约定，不足

新北公司为张某出具的承诺书已表明其同意偿还张某施工工程的工人工资，该承诺书内容明确为张某所出具，对应付款项的性质、给付数额、期限予以明确，该承诺系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，应视为新北公司与张某就涉案工程给付款项形成约定。现张某以新北公司出具的承诺书为由，要求新北公司给付工程款，从承诺书内容看，新北公司明确承诺付款项目为张某外墙保温及防水工程款597500元，并约定以劳动局工票为准，该约定与赵某1为张某出具的工票记载的施工项目及工程款数额一致，且张某作为实际施工人具有主张权利的资格，故张某要求新北公司给付工程款597500元的诉讼请求，该院予以支持。张某主张由赵某1、天强公

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4286号上诉人（原审被告）：赤峰新北房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村村委会。法定代表人：姚某，经理。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1975年2月28日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1963年9……