民间借贷纠纷 （2019）桂02民再12号

“2016年8月17日，史建军以郭峰未清偿借款为由提起本案诉讼，史建军自诉……”一段系史建军诉求的客观描述是错误的，该段不仅明显带有史建军的主观意志，并不客观，而且其描述的内容与事实严重不符，不应当作为判决的事实依据，但一审法院却将转账凭证认定为史建军的出借款，属事实认定错误。二、一审法院认定《合作生产协议》系名为合作实为借贷的法律关系，属定性错误；并认定《合作生产协议》的相对方为郭峰和史建军，突破了合同的独立性和相对性原则，于法无据。（一）《合作生产协议》的当事人为郭峰作为法定代表人的峻丰公司和史宇翔于2014年3月24日签订，约定的是双方合作生产合金项目，史宇翔出资100-150万元，协议实际上就是单纯的合作生产关系，协议内容并不符合借贷的法律关系特征，如认定合同中约定有关于一方不承担亏损只获得收益的保底条款，但也应当依据《最高人民法院关于印发〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉的通知》第四条“关于联营合同中的保底条款问题”第（一）款进行处理，亦只能认定该保底条款无效，无效的后果为依据保底条款收取的固定利润应当如数退出用于补偿亏损或重新分配；而不能

“2016年8月17日，史建军以郭峰未清偿借款为由提起本案诉讼，史建军自诉……”一段系史建军诉求的客观描述是错误的，该段不仅明显带有史建军的主观意志，并不客观，而且其描述的内容与事实严重不符，不应当作为判决的事实依据，但一审法院却将转账凭证认定为史建军的出借款，属事实认定错误。二、一审法院认定《合作生产协议》系名为合作实为借贷的法律关系，属定性错误；并认定《合作生产协议》的相对方为郭峰和史建军，突破了合同的独立性和相对性原则，于法无据。（一）《合作生产协议》的当事人为郭峰作为法定代表人的峻丰公司和史宇翔于2014年3月24日签订，约定的是双方合作生产合金项目，史宇翔

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民再12号 上诉人(原审被告)：郭峰，男，1961年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：陈莉，女，1964年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：史建军，男，1966年6月2日出生，汉族，住广……