侵权责任纠纷 （2021）川05民终62号

本案主要争议焦点为原告主张二被告承担连带赔偿责任的事实是否成立，本院依据当事人主张及查明事实，作如下分析评论： 一、原告李西平主张的二被告擅自将合伙砖厂停产两年给原告造成的经济损失92800元是否成立。 原告主张二被告赔偿砖厂停产造成损失92800元的时间段为2012年10月至2014年10月，损失计算依据为李西平与周其林在2008年1月5日签署的《合伙承包砖厂协议书》中约定砖厂每年承包费为11.6万元，按照两年承包费计算，再按照李西平享有40%的盈余分配权进行计算。一审法院认为，根据生效判决查明的事实，砖厂经营至2012年12月后，便一直处于停业状态，截至2014年3月，砖厂被依法关闭注销。原告主张的时间段并未将砖厂实际承包给他人经营，亦未获得相应的承包费，原告据此主张被告赔偿其经济损失92800元的依据不足，本院不予支持。 二、关于原告主张二被告擅自申请关闭合伙砖厂给原告造成的经济损失420625元是否成立。 原告主张的申请关闭砖厂的损失系按砖厂直接投资款1051563元的40%计算。本院认为，关于砖厂是擅自申请关闭还是被依法关闭的问题，从相关的政府文件可以看出，案涉砖厂被关闭系其

本案主要争议焦点为原告主张二被告承担连带赔偿责任的事实是否成立，本院依据当事人主张及查明事实，作如下分析评论： 一、原告李西平主张的二被告擅自将合伙砖厂停产两年给原告造成的经济损失92800元是否成立。 原告主张二被告赔偿砖厂停产造成损失92800元的时间段为2012年10月至2014年10月，损失计算依据为李西平与周其林在2008年1月5日签署的《合伙承包砖厂协议书》中约定砖厂每年承包费为11.6万元，按照两年承包费计算，再按照李西平享有40%的盈余分配权进行计算。一审法院认为，根据生效判决查明的事实，砖厂经营至2012年12月后，便一直处于停业状态，截至2014年3月，砖厂被依法关闭注销。

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终62号 上诉人（原审原告）李西平，女，生于1956年7月28日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：梁有能，男，生于1954年6月19日，汉族，住四川省合江县，系上诉人之夫。 被上诉人（原审被告）何荣，男，生于1970年9月10日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：何健，男，生于1968年6月25日，汉族，住四川省泸州市……