保证合同纠纷 （2017）沪01民终9698号

张理铭、春忠公司向兴业银行出具的《个人借款最高额保证合同》，系张理铭、春忠公司的真实意思表示，并未违反法律规定，应属合法有效；保证方式为连带责任保证，现案外人陈某1、陈某2经过前案2175号案件的执行，尚不能偿还全部债务，张理铭、春忠公司理应承担连带保证责任，但是兴业银行主张的诉讼费之请求，系重复计算，不予支持。关于张理铭、春忠公司共同提出的2175号案件已经放弃对他保证责任的追偿、2175号调解书对其无约束力且加重其保证责任的辩称，无相关事实及法律依据，不予采信。关于春忠公司提出的不应由新股东组成的春忠公司承担原公司的债务的辩称，根据法律规定，公司享有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故春忠公司的辩称不予支持。至于春忠公司提出的其保证责任已过保证期间的抗辩理由，根据《个人借款最高额保证合同》第八条规定，也不予采信.判决：一、张理铭、春忠公司对案外人陈某1、陈某2向兴业银行应付债务2,395,129.38元承担连带清偿责任；张理铭、春忠公司在承担保证责任后，有权就已承担部分向债务人陈某1、陈某2进行追偿；驳回兴业银行其余诉讼请求。一审案件受理费25,961元，因适用

张理铭、春忠公司向兴业银行出具的《个人借款最高额保证合同》，系张理铭、春忠公司的真实意思表示，并未违反法律规定，应属合法有效；保证方式为连带责任保证，现案外人陈某1、陈某2经过前案2175号案件的执行，尚不能偿还全部债务，张理铭、春忠公司理应承担连带保证责任，但是兴业银行主张的诉讼费之请求，系重复计算，不予支持。关于张理铭、春忠公司共同提出的2175号案件已经放弃对他保证责任的追偿、2175号调解书对其无约束力且加重其保证责任的辩称，无相关事实及法律依据，不予采信。关于春忠公司提出的不应由新股东组成的春忠公司承担原公司的债务的辩称，根据法律规定，公司享有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9698号上诉人（原审被告）：张理铭，男，1977年9月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区华山路800弄6号。负责人：张峥，行长。委托诉讼代理人：胡其明，上海东杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林，上海东杰律师事务……